Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2021 (2-1289/2020;) ~ М-1348/2020 от 02.11.2020

                                                                                                   Дело № 2-124/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сокол                                                                                                      23 марта 2021 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Клюшиной М.А.,

с участием ответчика Оришиной Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к Оришиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее ООО «СФО ИнвестКредитФинанс») обратилось в суд с иском к Оришиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 17 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и Оришиной Р.Г. в порядке, установленном пунктом 3 статьи 434 ГК РФ, на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключён кредитный договор, который включает в себя в совокупности заявление заёмщика и «Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО)». Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их исполнять. Во исполнение договора банком была выпущена, а заёмщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 30 000 рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства, процентная ставка за пользование кредитом составляет 51,00% годовых с минимальным платежом 2 000 рублей 00 копеек в месяц в установленную договором дату.

Таким образом, договор между банком и ответчиком заключён в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Ответчик не обращался в банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на ответчика распространяются Общие условия в последней действующей редакции.

Пунктом 2.6 Общих условий предусмотрено право банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. На основании договора цессии №2017-2725/48-03 от 11 декабря 2017 года банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 50 845 рублей 16 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченному основному долгу – 39 984 рубля 75 копеек, задолженность по процентам – 0 рублей 00 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 690 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям – 1 070 рублей 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 100 рублей 00 копеек, задолженность по иным обязательствам – 0 рублей 00 копеек.

Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием банка банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года № А40-231488/15). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) банка в силу пункта 4 статьи 15 ФЗ от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, её структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность, составляет с 12 февраля 2015 года (дата возникновения просрочки) по 25 января 2019 года.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18 марта 2019 года отменён судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 марта 2019 года.

Просит взыскать с Оришиной Р.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 50 845 рублей 16 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 39 984 рубля 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 690 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям – 1 070 рублей 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 100 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725 рублей 35 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Оришина Р.Г. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что 17 февраля 2012 года по заключенному между нею и банком кредитному договору ей предоставлена кредитная карта с лимитом кредитования 30 000 рублей под 51% годовых с минимальным платежом 2 000 рублей в срок оплаты 15 числа месяца, вместе с тем, она платежи после ноября 2014 года не вносит в счет погашения долга, при этом истец обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа только в 2019 года, судебный приказ вынесен 04 марта 2019 года, который отменен 18 марта 2019 года на основании поданных ею возражений, по судебному приказу взысканий не производилось, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем ходатайствовала о применении срока исковой давности, просила в удовлетворении иска по данным основаниям отказать.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО «Связной Банк», ООО «Т-Капитал» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также третьих лиц в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора; односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 811 ГК РФ регламентировано, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путём присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статья 329 ГК РФ определяет, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления от 17 февраля 2012 года между АО «Связной Банк» и Оришиной Р.Г. заключен кредитный договор № S_LN_2000_668747, в соответствии с которым открыт специальный карточный счет № №, выпущена банковская карта. Заключённый договор представляет собой: заявление, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) и Тарифы.

Согласно пункту 2.2.1. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (далее – Общие условия) заключение договора осуществляется путём присоединения клиента к договору в соответствии со статьёй 428 ГК РФ и производится путём предоставления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и предоставление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключённым с даты получения банком заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации.

Приказом председателя правления Связной банк (ЗАО) № П-463 от 30 ноября 2011 года утверждены Тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт.

В соответствии с заявлением от 17 февраля 2012 года ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО).

Кредит предоставлен в соответствии с тарифом «Связной банк», по условиям которого: лимит кредитования – 30 000 рублей, расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 2 000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца, процентная ставка – 51 % годовых, комиссия за выпуск и годовое обслуживание банковских карт 600 рублей. Данный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг, а также кредитного договора.

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета Оришиной Р.Г., предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания – Интернет-банк, Мобильный банк, терминалы, банкоматы смс-банк, центр поддержки клиентов, выдачу кредита, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Подписав заявление, Оришина Р.Г. подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с Общими условиями и Тарифами и обязуется их исполнять.

Свои обязательства «Связной банк (ЗАО)» выполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит, вместе с тем, ответчик Оришина Р.Г. нарушила условия договора, допустив просрочки платежей, в адрес должника банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по договору.

Приказом Банка России от 24 ноября 2015 года № ОД-3290 у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22 января 2016 года Связной Банк (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего Связной Банк (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно пункту 2.10.1 Общих условий банк имеет право передавать право требования по договору СКС/кредитному договору третьим лицам, в том числе: лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. В случае уступки прав требований по договору СКС лимит кредитования определяется с учетом задолженности, уступленной третьим лицам и непогашенной клиентом на момент определения лимита кредитования.

11 декабря 2017 года между «Связной Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключён договор уступки прав требований (цессии) № 2017-2725/48-03, по условиям которого «Связной Банк» (АО) передало ООО «Т-Капитал» права требования в полном объеме по договору, в том числе заключённому с Оришиной Р.Г., на сумму 50 845 рублей 16 копеек.

ООО «Т-Капитал» передало права требования по указанному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № 12/12-2017 от 12 декабря 2017 года.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 25 января 2019 года за период с 12 февраля 2015 года по 25 января 2019 года по кредитному договору № S_LN_2000_668747 от 17 февраля 2012 года составляет 50 845 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу – 39 984 рубля 75 копеек, задолженность по просроченным процентам – 6 690 рублей 11 копеек, задолженность по комиссиям – 1 070 рублей 30 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 3 100 рублей 00 копеек.

Данный расчет проверен судом, является верным, ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчиком Оришиной Р.Г. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к правоотношениям о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_2000_668747 от 17 февраля 2012 года.

Рассматривая данное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьёй 196 ГК РФ определено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Согласно положениям статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу; срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 222 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился 19 февраля 2019 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте.

Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 марта 2019 года с должника Оришиной Р.Г. в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору № S_LN_2000_668747 от 17 февраля 2012 года, заключенному между Связной Банк (АО) и Оришиной Р.Г., за период с 17 февраля 2012 года по 24 января 2019 года в размере 50845 рублей 16 копеек (просроченный основной долг в сумме 39 984 рублей 75 копеек, просроченные проценты в сумме 6 690 рублей 11 копеек, комиссии в размере 1 070 рублей 30 копеек, неустойка в сумме 3 100 рублей 00 копеек), возврат государственной пошлины в размере 862 рублей 68 копеек.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 18 марта 2019 года отменен судебный приказ мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 04 марта 2019 года. Согласно статье 129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

По информации ОСП по Сокольскому и Усть-Кубинскому районам УФССП России по Вологодской области, исполнительное производство в отношении Оришиной Р.Г. в пользу взыскателя ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не возбуждалось.

С настоящим иском истец обратился в суд 23 октября 2020 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, при этом иск поступил в суд 02 ноября 2020 года, с 15 ноября 2014 года ответчик перестал вносить ежемесячные платежи в счёт погашения задолженности, установленные договором.

Поскольку с настоящим иском ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд 23 октября 2020 года, с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 19 февраля 2019 года, судебный приказ отменен 18 марта 2019 года, дата платежа – 15 число каждого месяца, последний платеж ответчиком произведен 14 ноября 2014 года, в связи с чем срок исковой давности, как по основному требованию, так и производным от него требованиям, истек еще до обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика расходов на оплату государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░░░░.