Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3383/2011 ~ М-3226/2011 от 05.08.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2011 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Лапченко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3383/11 по иску , <...> к ОАО «<...>» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица , <...> обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «<...>» о компенсации морального вреда в сумме по <...>. каждому. Также просила компенсировать ее затраты по услугам представителя в сумме <...>. и услуг нотариуса в сумме <...>. В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что <дата> у <...> поездом <номер> была смертельно травмирована ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата>, а также свидетельством о смерти от <дата> и медицинским свидетельством о смерти от <дата> Она (истица) является <...>. Подвижной состав, которым была травмирована ФИО1 принадлежит ответчику – ОАО «<...>». Смерть ФИО1 наступила в результате травмирования источником повышенной опасности, принадлежащим ОАО «<...>». Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить, вред причинены источником повышенной опасности. Истцу и ее несовершеннолетним детям причинен огромный моральный вред, который они просят им компенсировать, поскольку, никаких действий по добровольной выплате компенсации ответчиком не было принято (л.д. 2 – 4).

В судебном заседании истица отсутствовала, извещена (л.д. 35), представитель истицы и несовершеннолетних детей по доверенности (л.д. 36) в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик – представитель ОАО «<...>» , действующая на основании доверенности (л.д. 37 – 38) в судебном заседании по иску возражала, указав, что истцы не представили медицинские справки и иные документы о возможных расстройствах здоровья вследствие перенесенных нравственных страданий либо развитии какой-либо болезни, документы, подтверждающие расходы на лекарственные препараты и др. Вина работников <...> отсутствует в причинении смерти потерпевшей. Более того, сам погибший своими действиями способствовал травмированию: личная неосторожность потерпевшего при нахождении в зоне повышенной опасности (л.д. 29 – 31). Также полагала, что сумма морального вреда слишком завышена и подлежит ко взысканию сумма по <...>. каждому.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании <дата> умерла ФИО1, местом смерти явился <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 8).

Из медицинского свидетельства о смерти серии <номер> от <дата> усматривается, что смерть ФИО1 наступила в результате того, что <дата> умершая была сбита электропоездом (л.д. 12 – 13).

В свидетельстве о рождении в качестве <...> указана ФИО1 (л.д. 10).

В связи с заключением брака между с ФИО5, истице присвоена фамилия Дрожжина (л.д. 7).

Из представленных свидетельств о рождении <...> ФИО2, ФИО3 и ФИО4 усматривается, что <...> является (л.д. 6, 9, 14).

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> отказано в возбуждении уголовного дела о совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК РФ, по основаниям п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в отношении ФИО6, ФИО7, а именно по причине отсутствия признаков состава преступления. Согласно акта служебного расследования несчастного случая и протокола оперативного совещания от <дата> вины работников ж/д транспорта ФИО6, ФИО7 нет. Причина несчастного случая: не соблюдение правил личной безопасности гражданами, пользующимися ж/д транспортом в не установленном месте, перед близко идущим поездом, т.е. причиной смертельного травмирования ФИО1 послужила ее личная неосторожность и пренебрежение мерами личной безопасности при нахождении на объектах железной дороги (л.д. 15 – 16).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, причиненными действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред в частности может заключаться и в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Судом учитывается, что вред жизни ФИО1 причинен источником повышенной опасности, поэтому в независимости от вины ОАО «<...>» несет ответственность за смерть ФИО1 и вред, причиненный ее близким родственникам.

Суд не сомневается в том, что истец и <...> имеют право на компенсацию морального вреда, причиненного смертью <...>, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дел, степень родства погибшего с истцом и с <...>.

Судом также учитываются обстоятельства причинения повреждений ФИО1, а именно ее неосторожные действия и отсутствие вины локомотивной бригады.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что исковое заявление , <...>, подлежит частичному удовлетворению и считает правильным взыскать с ответчика ОАО «<...>» в пользу компенсацию морального вреда в сумме <...>. и в пользу каждого из несовершеннолетних компенсацию морального вреда в сумме по <...>.

Требования истца о компенсации морального вреда в сумме по <...>. каждому суд находит завышенными и не отвечающими требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом расходы по делу по оплате услуг нотариуса за составление доверенности на представителя в связи с обращением в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...>. (2% от <...>.), из расчета размера удовлетворенного требования в сумме <...>. вместо <...>., что составляет 2%, согласно данных в доверенности о том, что при составлении и удостоверении документа нотариусом взыскано по тарифу <...>. (л.д. 11).

В порядке ст. 100 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца его расходы на представителя в разумных пределах в сумме <...>., учитывая характер спора – о компенсации морального вреда и незначительного количества судебных заседаний, согласно представленных истцом договора с представителем (л.д. 17-18) и расписки в получении денежных сумм (л.д. 28).

На основании ст. 103 ГПК РФ расходы по делу по оплате госпошлины, от уплаты которой был освобожден истец, подлежат возмещению ответчиком также учитывая, что иск удовлетворен частично в сумме <...>., где <...>. – это госпошлина при подачи иска о компенсации морального вреда, 2% удовлетворенных исковых требований , и 1% удовлетворенный исковых требований 3-их несовершеннолетних.

Руководствуясь ст. ст.15, 1100, 1101 ГК РФ, ст. ст. 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск , <...> удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу компенсацию морального вреда в связи с гибелью <...> в сумме <...>., и расходы по делу по оплате услуг представителя в сумме <...>. и услуг нотариуса в сумме <...>., итого: <...>.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу , <...>, компенсацию морального вреда в связи с гибелью <...> в сумме <...>.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу , <...>, компенсацию морального вреда в связи с гибелью <...> в сумме <...>.

Взыскать с ОАО «<...>» в пользу , <...> компенсацию морального вреда в связи с гибелью <...> в сумме <...>.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «<...>» в доход государства судебные расхода по делу по оплате госпошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова