Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-162/2016 от 01.03.2016

                                                                           Уголовное дело № 1-162/16

                       \96675\

    П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Подольск Московская область

23 марта 2016 года

Судья Подольского городского суда Московской области Левшина М.Ю.,

с участием гос. обвинителя - пом. Подольского городского прокурора - Зайцева Д.С.,

подсудимых - Макарова Д.В. и Засименко А.А.,

защитников - адвоката Подольского филиала МОКА - Сухаревой Т.В., представившей удостоверение № 4346 и ордер № 204224 от 14.03.2016 г. (в защиту Макарова Д.В. по назначению суда),

защитников - адвоката Подольского филиала МОКА - Герасимова В.А., представившего удостоверение № 5689 и ордер № 209310 от 22.03.2016 г.

потерпевшего - Х.

при секретаре - Васьковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

           Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее специальное, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого,содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 2 ст. 162 УК РФ,

           Засименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, холостого, никого на иждивении не имеющего, военнообязанного, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

           обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

        Макаров Д.В. и Засименко А.А. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, т.е. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

             Макаров Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения и Зосименко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 00 минут, имея умысел на совершение нападения с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, после совместного распития спиртных напитков вступили между собой в преступный сговор, Засименко А.А., для исполнения их совместного преступного умысла приискал предмет, годный для использования в качестве оружия, а именно неустановленную металлическую трубу, которую Засименко А.А. спрятал в рукав надетой на нем куртки. Так, реализовывая свой совместный преступный умысел, направленный на разбой, находясь вблизи <адрес>, Засименко А.А. во исполнение своей преступной роли, используя в качестве орудия преступления ранее приисканную неустановленную металлическую трубу, догнал следовавшего с работы ранее незнакомого Х. и пока Макаров Д.В. находился неподалеку, следя за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом соучастника, Засименко А.А., словесно угрожая подвергнуть избиению Х. в случае невыполнения требования, демонстрируя при этом вышеуказанную металлическую трубу, используемую в качестве оружия, тем самым подтверждая реальность угрозы насилием, опасным для жизни и здоровья последнего, потребовал от него единовременной передачи ему денежных средств. После того, как Засименко А.А. получил от Х. отказ, ввиду отсутствия наличных денежных средств, стал требовать передачи имевшегося при себе мобильного телефона, и Макаров Д.В., который также догнал потерпевшего и соучастника, стал требовать передачи имевшегося при себе мобильного телефона, тем самым подтверждая свое численное и физическое превосходство над потерпевшим, который, опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал из кармана одежды сотовый телефон марки «LG» модель «Т370». в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: №, который Макаров Д.В. выхватил из рук Х. осмотрел его, после чего вернул, требуя, чтобы последний достал из телефона сим-карту и флешь карту памяти, что потерпевший был вынужден сделать, после чего отдал мобильный телефон Макарову Д.В.. После чего Макаров Д.В. и Засименко А.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, а похищенный телефон Макаров Д.В. оставил в свое личное пользование, установив в него принадлежащую ему сим - карту оператора «Билайн» № абонентский №. Таким образом, Макаров Д.В. и Засименко А.А. своими совместными преступными действиями причинили Х. моральный вред и материальный ущерб на общую сумму 3900 рублей.        

       По ходатайству подсудимых Макарова Д.В. и Засименко А.А. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку они обвинены в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

       Подсудимым Макарову Д.В. и Засименко А.А. были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать вынесенный приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

        Подсудимый Макаров Д.В. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

        Подсудимый Засименко А.А. настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитников.

        Защитник, потерпевший, а также государственный обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

        После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Макарову Д.В. и Засименко А.А. обвинения, подсудимые заявили, что признают себя виновными в данных преступлениях полностью и не изменили своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

        Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, суд находит установленным и признаёт Макарова Д.В. и Засименко А.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, а именно в совершенииразбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

        При назначении наказания подсудимым, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновных и обстоятельства дела.

        Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Макарову Д.В., суд признает раскаяние Макарова Д.В., признание им своей вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макарову, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд по делу признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

       Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Засименко А.А., суд признает раскаяние Засименко А.А., признание им своей вины в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Засименко, согласно ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд по делу признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

        Изучив личность подсудимого Макарова Д.В. судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 207-208), ранее Макаров к уголовной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 204-205). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «Макаров Д.В. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анемнеза, материалов уголовного дела об отсутствии у подэкспертного подлиннику жизни каких-либо патологических форм аффективно личностного реагирования, а также отсутствие психотических состояний и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. При настоящем амбулаторном комплексном судебном нарколого психиатрическом освидетельствовании у Макарова Д.В. не выявлено нарушений мышления интеллектуально - мнестических и эмоционально волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей. Как показал анализ материалов уголовного дел, данные настоящего судебно-психиатрического освидетельствования в период времени инкриминируемого ему, у Макарова Д.В., не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях и в гот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим, психическим расстройством, временным хроническим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Макаров Д.В.в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время Макаров Д.В.
также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей.
Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании Макаров Д.В. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Макаров Д.В. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 131-132).

             Исходя из указанного врачебного заключения, иных данных о личности Макарова Д.В., обстоятельств совершенного преступления, суд считает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

       Допрошенная в судебном заседании по личности подсудимого Макарова Д.В. - Н. пояснила, что она являлась женой отца Макарова Д.В. - Макарова В.В. и знает Макарова Д. около 15 лет. Характеризует его с положительной стороны как доброго, отзывчивого молодого человека, Макаров Д.В. не злоупотребляет алкоголем, не является наркоманом. С ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.В. постоянно проживает в <адрес>, со своим отцом он занимался ремонтом квартир. ДД.ММ.ГГГГ отец у Макарова Д. умер, также умерла его мать, бабушка в короткий период времени. Свидетель полагает, что данное обстоятельство тяжело отразилось на Макарове Д., т.к. близких родственников у него не осталось.

    Изучив личность подсудимого Засименко А.А., судом установлено, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно, каких-либо жалоб и замечаний со стороны соседей на него не поступало (т. 1 л.д. 193), ранее Засименко не судим (т. 1 л.д. 188-190). Согласно заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № «Засименко А.А. каким - либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, не страдает и не страдал таковым в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. Об этом свидетельствуют данные анемнеза. материалов уголовного дела об отсутствии у подэкспертного подлиннику жизни каких-либо патологических форм аффективно личностного реагирования, а также отсутствие психотических состояний и динамики негативных расстройств, свойственных хроническому психическому расстройству. При настоящем амбулаторном комплексном судебном нарколого психиатрическом освидетельствовании у Засименко А.А. не выявлено нарушений мышления интеллектуально - мнестических и эмоционально волевых расстройств, нарушения критических и прогностических способностей. Как показал анализ материалов     уголовного     дел, данные настоящего судебно-психиатрическогоосвидетельствования в период времени инкриминируемого ему, у Засименко А.А., не было признаков какого-либо временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, в его поведении и высказываниях и в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, нарушенного сознания. Как не страдающий хроническим. психическим расстройством, временным хроническим расстройством, временных психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, Засименко А.А., в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Засименко А.А., также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же обладать способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию вышеуказанных прав и обязанностей. Признаков хронического алкоголизма, наркомании и токсикомании Засименко А.А. не обнаруживает. По своему психическому состоянию Засименко А.А. в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 127-128).

         Исходя из указанного врачебного заключения, иных данных о личности Засименко А.А., обстоятельств совершенного преступления, суд считает его вменяемым лицом, как на момент совершенного преступления, так и в настоящее время.

         Таким образом, учитывая смягчающие обстоятельства, а также то, что Макаров Д.В. и Засименко А.А. совершили умышленное корыстное тяжкое преступление против собственности, имеют отягчающее обстоятельство - совершение преступления в алкогольном опьянении, суд, в целях ограждения общества от преступных посягательств Макарова и Засименко, назначает им наказание в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ и полагает, что исправление Макарова Д.В. и Засименко А.А. не возможно без изоляции их от общества, поэтому не применяет положения ст. 73 УК РФ.

          С учетом смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным не применять к обоим подсудимым дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

          С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, которые уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

          Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу: мобильный телефон марки «LG» модель «Т370» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: № - возвращенный по принадлежности потерпевшему Х., оставить по принадлежности у Х.

сим - карту оператора «Билайн» № абонентский №- хранящуюся при уголовном деле - возвратить по принадлежности Макарову Д.В..

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> склады ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> территория ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

       Гражданский иск по делу не заявлен.

       На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Макарову Д.В. и Засименко А.А. суд назначает в исправительной колонии общего режима.

      На основании изложенного, и, руководствуясь ст.308, 316 УПК РФ, судья

П Р И Г О В О Р И Л :

       Макарова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

        Засименко А.А., ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

          Меру пресечения Макарову Д.В. и Засименко А.А. - содержание под стражей - оставить без изменения.

           Срок отбывания наказания Макарову Д.В. и Засименко А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

           Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Макарова Д.В. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

           Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Засименко А.А. под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

          Вещественные доказательства по делу по вступления приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «LG» модель «Т370» в корпусе черного цвета imei 1: №; imei 2: № - возвращенный по принадлежности потерпевшему Х., оставить по принадлежности у Х., снять ограничения по пользованию;

- сим - карту оператора «Билайн» № абонентский номер №- хранящуюся при уголовном деле - возвратить по принадлежности Макарову Д.В., снять ограничения по пользованию, а при невостребованности - уничтожить;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> склады ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> территория ООО «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора. В случае принесения апелляционной жалобы либо апелляционного протеста осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий:               

Судья                                                                                                                                               М.Ю.ЛЕВШИНА