Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1697/2011 ~ М-1899/2011 от 23.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием:

истца Танасы А.Э. и его представителя по доверенности Севастьянова С.А.,

ответчика Колесникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1697/11 по иску Танасы А.Э. к Колесникову В.А., администрации г. Тулы, министерству имущественных и земельных отношений Тульской области об установлении границ земельного участка,

установил:

Танасы А.Э., действующий через своего представителя по доверенности Севастьянова С.А., обратился в суд с иском к Колесникову В.А. об установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что Танасы А.Э. является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>. С целью оформления права собственности на земельный участок под домом Танаса А.Э. обратился в администрацию г. Тулы. Постановлением главы администрации г. Тулы № от 25.11.2010 утверждена схема расположения земельного участка. МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» разработал межевой план от 25.03.2011. Однако ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказало в постановке земельного участка на кадастровый учет, поскольку смежный землепользователь Колесников В.А. отказался согласовывать границу земельного участка Танасы А.Э.

Указал, что сформированный земельный участок находится в существующих границах сложившегося порядка пользования земельными участками между собственниками соседних домовладений, в том числе и с Колесниковым В.А.

Истец просил суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Колесникову В.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по линии границы, обозначенной в межевом плане от т.н2 до т.229; взыскать с Колесникова В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы за нотариально удостоверенную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация <адрес>, министерство имущественных и земельных отношений <адрес>.

Истец Танасы А.Э. и его представитель по доверенности Севастьянов С.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении, настаивали на том, что отказ Колесникова В.А. в согласовании границы земельного участка препятствует Танасы А.Э. реализовать свое право на приватизацию земельного участка.

Ответчик Колесников В.А. возражал против удовлетворения иска, суду пояснил, что является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Земельный участок по указанному адресу был предоставлен в 1964 году под индивидуальное жилищное строительство его матери К.А.Н. Земельный участок Танасы А.Э. является соседним. Забор между участками был установлен К.А.Н. и никогда не сносился. Подтвердил, что споров относительно порядка пользования земельными участками с Танасы А.Э. никогда не было. Отказ согласования границы земельного участка по адресу: <адрес>, обосновывал тем, что Танасы А.Э. нарушает строительные, санитарные и другие нормы при возведении своих построек на указанном земельном участке.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассматривать дело в их отсутствие.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав сторону истца, ответчика Колесникова В.А., исследовав материалы дела, инвентарное дело на домовладение № по <адрес>, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Танаса А.Э. является собственником жилого дома с надворными постройками по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия <адрес> от 19.06.2006.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 31.12.1958 № земельный участок по адресу: <адрес> площадью 553 кв. м предоставлен застройщику М.В.А.

Как следует из выписки из технического паспорта на указанное домовладение земельный участок под домом граничит с участками домов № и № по <адрес>. В площадь земельного участка 553 кв. м по адресу: <адрес> самовольно занятая земля не входит.

Постановлением главы администрации г. Тулы № от 25.11.2010 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов. Указанным постановлением Танаса А.Э. обязан обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Межевой план указанного земельного участка выполнен МУП МО г. Тулы «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства».

Как следует из акта согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером № местоположение границы земельного участка от т.н1 до т.н2 и от т.223 до т.н1 согласовано 15.12.2010, от т.н2 до т.229 не согласовано, у Колесникова В.А. имеются возражения.

Согласно описанию границ земельного участка, содержащемуся в межевом плане, смежным земельным участком по отношению к участку с кадастровым номером № является земельный участок, на котором расположен объект недвижимости (индивидуальный жилой дом) с почтовым адресом: <адрес>, границей между земельными участками является ограждение.

Как следует из письменного объяснения Колесникова В.А. от 15.12.2010 он отказался подписывать акт согласования местоположение границы земельного участка Танасы А.Э., потому что последний постоянно нарушает строительные, санитарные и другие нормы, ущемляет его интересы.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулируются Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 24.07.2007.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 7 указанного нормативно-правового акта при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если нарушен установленный настоящим федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора.

Заявление о постановки на государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости земельного участка с кадастровым номером № поступило в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Тульской области 25.03.2011. По результатам рассмотрения 21.04.2011 принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости. Одним из оснований для указанного отказа послужило отсутствие согласования границ земельного участка.

Ответчик Колесников В.А. в судебном заседании пояснил, что граница между его земельным участком и земельным участком Танасы А.Э. установлена, забор возведен прежним владельцем дома К.А.Н.., споров относительно границы у него с истцом не имеется.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Исходя из положений ч. 4 ст. 43 Градостроительного кодекса РФ, размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.

Частью 7 ст. 38 Федерального закона РФ от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» закреплено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Проанализировав указанные нормы закона, сопоставив их с установленными по делу обстоятельствами, принимая во внимание то, что та граница, которую просит установить истец, фактически установлена прежними собственниками соседних домовладений и сложившийся порядок не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и считает правильным установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащий Колесникову В.А. на праве собственности, расположенного по адресу: <адрес>, по линии границы, обозначенной в межевом плане от т.н2 до т.229.

Доводы ответчика по отказу в согласовании границы земельного участка Танасы А.Э. являются надуманными и не связаны с вопросом установления границы между земельными участками, расположенными по адресам <адрес>.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходов за нотариально удостоверенную доверенность в размере <данные изъяты> рублей, расходы на представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции и чеку–ордеру при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей по исковому требованию об установлении границы земельного участка. Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ истец должен был оплатить государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию к ответчика.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что судебные расходы Танасы А.Э. подтверждены актом приема-сдачи работ (услуг) в размере <данные изъяты> рублей, оплачена доверенность на представительство в суде в размере <данные изъяты> рублей, суд взыскивает с Колесникова В.А. в пользу истца расходы на оплату нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, и в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанная сумма является разумной и соответствует выполненной работе.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд:

решил:

иск Танасы А.Э. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Колесникову В.А., по линии границы, обозначенной в межевом плане от т.н2 до т.229 в межевом плане, составленном специалистами МУП «Тульский городской центр градостроительства и землеустройства» от 25.03.2011.

Взыскать с Колесникова В.А. в пользу Танасы А.Э. судебные расходы в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней.

Председательствующий