Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2003/2013 ~ М-1712/2013 от 29.04.2013

Дело № 2-2003/2013

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2013.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2013 года Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Юсуповой Е. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Труфанова А. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, указав, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - комната <№>, расположенная по адресу: <...>.

До приобретения указанного жилого помещения, бывшими собственниками была проведена перепланировка и переустройство жилого помещения: установлена раковина, что не отражено в документах по купле-продаже.

Истец считает, что произведенная до него перепланировка не нарушает права и законные интересы лиц, проживающих в других жилых помещениях, и не создает угрозу жизни и здоровью окружающих.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец не явился, доверил представлять свои интересы Козиной М. В., которая в судебном заседании на требованиях, изложенных в иске, настаивала, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Третье лицо Труфанова И. М. доводы и требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск, пояснила, что является вторым участником общей долевой собственности на спорное жилое помещение. Подтвердила, что установка раковины в жилом помещении произведена бывшими собственниками жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом и в срок, причину неявки не сообщил.

Согласно п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав представителя истца, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 26, 27 Жилищного кодекса Российской Федерации, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец и третье лицо являются общедолевыми собственниками жилого помещения - комнаты, площадью 19,5 кв. м, расположенной по адресу: <...>, по 1/2 доле каждый.

Как следует из представленных суду документов, а именно, технического заключения ООО «РЕМПРОЕК-М» подключение санитарных приборов выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий», не влечет за собой нарушений в работе внутренних систем водопровода и канализации жилого дома.

Учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд удовлетворяет исковые требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном и перестроенном состоянии.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Труфанова А. В. к Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья       И. А. Нагибина