Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3484/2010 ~ М-3437/2010 от 15.06.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2010 года Центральный районный суд гор. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего судьи Серикова В.А.

при секретаре Щукиной В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3484/2010 по иску Катковой Т.В. к Иванову В.Н. о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с иском к Иванову В.Н. о взыскании долга по договору займа. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме 250 000 руб.

В судебном заседании представитель истица, исковые требования поддержала и пояснила, что в феврале 2007 года она передала ответчику в долг 250 000 рублей, которые он занял в целях приобретения квартиры. Ответчик обещал вернуть деньги в течение трех лет, т.е. до февраля 2010 года, однако долг не вернул.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что он не отрицает факт получения от Катковой Т.В. денег в сумме 250 000 рублей, но данные деньги передавались ему не в долг, возвращать он их не обещал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплату труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.  

           В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ,заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из пояснений истицы следует, что ответчик занял у нее в долг в феврале 2007 года на покупку квартиры 250 000 рублей, обещал вернуть в течение трех лет, но долг не возвратил.

Ответчик возражая против иска пояснял, что он получил от истицы 250 000 рублей, однако эти деньги ему были даны не в долг, обязательств по возврату денег он не принимал.

Между тем пояснения ответчика, данные им в ходе судебного заседания, опровергаются его письменными пояснениями, данными в ходе проверки по заявлению Ивановой Е.А. о возбуждении в отношении Иванова В.Н. уголовного дела. Из письменных пояснений Иванова В.Н. от 17.04.2010 года, подписанными им собственноручно, явствует, что он занял в долг у Катковой Т.В. 250 000 рублей, расписки при этом не писал. Деньги брал для приобретения квартиры, квартиру приобрел, и оформил ее на свою мать. Долг не смог вернуть Катковой Т.В. из-за тяжелого материального положения, от долга не отказывается.

В судебном заседании Иванов В.Н. пояснил, что из 250 000 рублей он ничего Катковой не возвращал, деньги, упомянутые в письменных пояснениях в размере 4 000 рублей и 3000 рублей, он давал своей жене для того, чтобы она могла снять квартиру, после того как они расстались.

Таким образом, суд считает установленным, что между Катковой Т.В. и Ивановым В.Н. фактически был заключен договор займа, согласно которому Каткова Т.В. предоставила Иванову В.Н. денежные средства в размере 250 000 руб., которые не возвращены истцу до настоящего времени.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата долга по договору займа 250 000 рублей.

Доводы ответчика о том, что письменные пояснения от 14.04.2010 года он писал под давление сотрудников милиции, суд полагает несостоятельными, поскольку соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском, в    4 100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Иванова В.Н. в пользу Катковой Т.В. задолженность по договору займа в размере 250 000 рублей, а также 4 100 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего взыскать 254 100 (двести пятьдесят четыре тысячи сто ) рублей.

             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

              Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2010 года.

Председательствующий :