Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1440/2018 от 02.10.2018

Дело № 12-1440/18

(в районном суде № 5-1036/18) судья Никитина О.Ю.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Оленике П.А., рассмотрев 09 октября 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении

Тиловой Е. А., <дата> года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>;

УСТАНОВИЛ :

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года, Тилова Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Вина Тиловой Е.А. установлена в том, что Тилова Е.А. 09.09.2018 года в 15ч. 25м. находилась у дома 17/2 по ул.Академика Лебедева и д.4 по Финскому пер. в Санкт-Петербурге, где добровольно находилась среди граждан численностью около 300 человек, собравшихся с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по проблемам общественно-политического характера: «Против пенсионной реформы и представителей действующей власти», и ставших участниками митинга, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга.

В указанное время и в указанном месте митинг проводился с нарушением требований ФЗ от 19.06.2004 № 54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях».

При этом, гражданка Тилова Е.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 5 метров) от неё другими участниками митинга, скандирующими лозунги «Нет пенсионной реформе», «Путин лыжи Магадан», «Четвертый срок тюремный», «Позор», «Мы не боимся», «Мы здесь власть», «Путина под суд», создавала препятствия движению транспортных средств и пешеходов, повлекшие нарушения движения пешеходов и транспортных средств при проведении несанкционированного публичного мероприятия, попыток покинуть место проведения митинга не предпринимала.

Защитник Тиловой Е.А. – Оленичев М.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда и о прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что в действиях Тиловой Е.А. отсутствует состав административного правонарушения. Судом не была исследована видеозапись, имеющаяся в материалах дела, и не были исследованы объяснения Тиловой Е.А. относительно отсутствия вины в совершении административного правонарушения. Объяснения и рапорта сотрудников полиции не содержат сведений о том, что какие-либо граждане создавали помехи движению пешеходов или транспортных средств. В материалах дела не содержится какого-либо обращения граждан о помехах пешеходам или транспортным средствам, в связи с чем, изложенное в протоколе об административном правонарушении не подтверждается материалами дела. Переквалификация на ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ невозможна, поскольку Тиловой Е.А., как участником публичного мероприятия, правил поведения участника публичного мероприятия, нарушено не было, законного требования сотрудником полиции не предъявлялось. Судом нарушено право на справедливое судебное разбирательство, выразившееся в отсутствие со стороны суда вызова сотрудников полиции, составивших процессуальные документы, и осуществлявших задержание и доставление. Судом необоснованно отказано стороне защиты об ознакомлении с материалами дела и не дано возможности высказаться защитнику при рассмотрении дела. Судом не было оценено то обстоятельство, что Тилова Е.А. является членом избирательной комиссии № 158, о чем Тилова Е.А. указывала в протоколе об административном правонарушении. Привлечение Тиловой Е.А. к административной ответственности, равно как и задержание, представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию ее прав, гарантированных требованиями ст.ст. 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. У сотрудников полиции отсутствовала необходимость в применении меры обеспечения производства в виде задержания, и немотивированное задержание ограничило право на свободу и личную неприкосновенность. Кроме того, сотрудниками полиции был нарушен срок административного задержания. Наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей является чрезмерным и назначено без учета положений ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Тилова Е.А. не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6.1 статью 20.2 КоАП РФ предусмотрена ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как следует из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении Тиловой Е.А. по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ в описании объективной стороны административного правонарушения указано, что в период проведения указанного публичного мероприятия, в дежурную часть 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга в период проведения митинга, поступили обращения граждан, свидетельствующие о том, что указанная группа лиц (участников публичного мероприятия) создает препятствия движению транспортных средств и пешеходов, зарегистрированные в КУСП №... от <дата> – «на пересечении Финского переулка у д.4 и Академика Лебедева, д. 17/2 очень много людей, невозможно пройти, столпотворение, ходят люди с транспарантами, толкаются».

Между тем, в материалы дела не представлена данная выписка из КУСП №... от <дата>, свидетельствующая о том, что действиями группы лиц, в которую входила Тилова Е.А., создавались помехи функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Кроме того, в имеющихся в материалах дела рапортах и объяснениях сотрудников полиции данные обстоятельства так же не приведены.

Помимо вышеуказанного, в описательно-мотивировочной части постановления судьей указывается, что вина Тиловой Е.А. установлена в том, что она, являясь участником публичного мероприятия, нарушила установленный порядок проведения митинга, что соотносится с диспозицией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, а не ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, которая вменяется в вину в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, судьей районного суда, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ не выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, данные недостатки не устранены, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В силу положений части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Как следует из объяснений Тиловой Е.А., приведенных ею в протоколе об административном правонарушении, она является членом избирательной комиссии УИК-158 с правом решающего голоса.

По смыслу статьи 29.10 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не допускает возможность произвольного отклонения объяснений данного лица.

Однако судьей районного суда данное заявление Тиловой Е.А. проверено не было, надлежащая оценка данному заявлению не дана.

Сведений о том, что при привлечении Тиловой Е.А. к административной ответственности были соблюдены требования части 18 статьи 29 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах судебное решение, вынесенное в отношении Тиловой Е.А. по делу об административном правонарушении, - подлежат отмене.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Тиловой Е.А., имели место 9 сентября 2018 года.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Санкт-Петербургском городском суде жалобы защитника Оленичева М.В. на указанное судебное постановление срок давности привлечения к административной ответственности, установленный в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ по делам данной категории (один год) не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи и возвращение дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 10 сентября 2018 года в отношении Тиловой Е. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Тиловой Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья А.В. Исаева