Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1538/2011 ~ М-33/2011 от 11.01.2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ермиловой О.А., при секретаре судебного заседания Головкиной Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1538/11 по иску ко ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, 3-е лицо администрация с/п <...> Раменского муниципального района Московской области об обязании поставить земельный участок на кадастровый учет,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, уточненными требованиями которого просил обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области поставить на кадастровый учет земельный участок, кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно данным землеустроительного дела ООО «<...>», по тем основаниям, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок <номер>, им было подано заявление о постановке участка на кадастровый учет, решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, а затем от ДД.ММ.ГГГГ отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости, поскольку имеется пересечение с участком с кадастровым <номер>, однако права в ЕГРП на данный участок ни за кем не зарегистрированы, а орган кадастрового учета при наличии кадастровой ошибки должен был устранить причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения об отказе (л.д. 41-43).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области Марков В.В. согласно доверенности (л.д. 49) в судебном заседании по иску возражал, указал, что решение об отказе в постановке на кадастровый учет из-за пересечения с иным участком законно, принято в соответствии с требованиями ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2009г. «О государственном кадастре недвижимости».

3-е лицо представитель администрации с/п <...> Раменского муниципального района Московской области в судебном заседании отсутствовал, извещен (л.д. 52), просил о рассмотрении дела без своего участия (л.д. 29).

Суд, выслушав доводы сторон, проверив и изучив материалы дела, считает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании истцу принадлежит земельный участок, площадью <...> кв.м., из земель населенных пунктов, для ведения ЛПХ, расположенный по адресу: <адрес> на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок (л.д. 9). Сведений в ЕГРП на участок <номер> не имеется (л.д. 28).

Согласно выписке из ГКН участка <номер> ему присвоен кадастровый <номер>, границы участка не установлены в соответствии с требованиями закона (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ за <номер> в Управление Роснедвижимости по Московской области, отдел по Раменскому району были представлены материалы землеустроительного дела по уч. <номер>, составленному ООО «<...>» (л.д. 11-12).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 13-14) территориального отдела по Раменскому району Управления Роснедвижимости по Московской области, было приостановлено проведение кадастрового учета участка <номер> в порядке п. 2 ч.2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» в связи с пересечением с земельным участком с кадастровым <номер>, а решением органа кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 15) было отказано в постановке на кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка <номер> в порядке п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости».

Деятельность по осуществлению кадастрового учета объектов недвижимости регламентируется ФЗ №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» (далее ФЗ №221-ФЗ).

Так согласно п.5 ст.4 ФЗ №221-ФЗ «Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

В силу п.2 ч.2 ст. 26 ФЗ № 221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если:

2) одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости);

Под пересечением границы многоконтурного земельного участка с границами учтенных в государственном кадастре недвижимости земельных участков согласно п. 37 ПИСЬМА МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>: понимается

- фактическое пересечение границы учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с любым контуром границы многоконтурного земельного участка;

- расположение одного из контуров границы многоконтурного земельного участка в границах учтенного земельного участка (то есть наложение контура границы многоконтурного земельного участка на часть территории учтенного земельного участка).

Поскольку как указано выше, органом кадастрового учета было выявлено пересечение участка истца <номер> с участком с кадастровым <номер>,, то решение о приостановлении в проведении кадастрового учета является законным.

Согласно ПИСЬМА МИНИСТЕРСТВА ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> орган кадастрового учета при принятии решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ (территориального землеустройства) в отношении земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и т.п.). Указанным письмом также регламентированы случаи исправления выявленных причин.

Таким образом, орган кадастрового учета, выявив факт пересечения границ земельных участков, должен выявить причину этого обстоятельства, в случае, если этой причиной стала кадастровая ошибка в сведениях - исправить эту ошибку, в ином случае - приостановить осуществление кадастрового учета.

Как установлено, органом кадастрового учета, в решении о приостановлении заявителю ыло рекомендовано обратиться к геодезистам ООО «<...>» для устранения причин приостановки.

В силу п. 6 ч. 2 ст. 27 ФЗ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если:

6) истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении;

Поскольку истцом не были выполнены рекомендации органа кадастрового учета и не устранены причины, послужившие основанием для приостановки кадастрового учета участка <номер>, то решение об отказе в постановке на кадастровый учет участка <номер>, также соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Оценив изложенное в совокупности, учитывая, что действия органа кадастрового учета были законными и обоснованными, оснований для принуждения органа кадастрового учета к совершению определенных действий –постановке участка <номер> на кадастровый учет, не имеется.

Ссылки заявителя суд находит состоятельными, поскольку вышеуказанные решения органа кадастрового учета приняты в соответствии с действующим законодательством, и правилами проведения кадастрового учета земельных участков, наличие кадастровой ошибки не имело места быть.

Доводы истца о том, что участок с кадастровым <номер> не имеет собственника, не влияют на наличие сведений о нем в ГКН, внесенных об участке ранее.

Таким образом, исковое заявление не подлежит удовлетворению

Руководствуясь Федеральным законом №221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости», ст. 309 ГК РФ, ст. ст. 198- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ко ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об обязании поставить на кадастровый учет земельный участок, кадастровый <номер> расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно данным землеустроительного дела ООО «<...>» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд Московской области в течение 10-ти дней со дня его вынесения.

Судья: О.А. Ермилова