Решение по делу № 2-79/2015 ~ М-81/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-79/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2015 г. р.п. Беково

Бековский районный суд Пензенской области в составе

судьи Смысловой М.В.,

при секретаре Ехиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» обратилось в Бековский районный суд <адрес> с иском к Кондрашову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ОАО «Сбербанк» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Кондрашову А.А. в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления. Согласно п. 3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктами 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Обязательства по указному кредитному договору заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно предоставленному расчету сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

Просит взыскать досрочно с Кондрашову А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

От истца ОАО «Сбербанк России» поступило заявление об уменьшении размера исковых требований. В заявлении истец указал, что ответчик частично погасил задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Остаток задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> Просит взыскать Кондрашову А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 <данные изъяты>

Истец ОАО «Сбербанк России» в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик Кондрашов А.А. иск ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Заслушав истца Кондрашова А.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для непринятия признания иска ответчиками, не имеется.

Ответчик Кондрашов А.А. пояснил, что признание иска является его добровольным волеизъявлением, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком Кондрашовым А.А, считает, что признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика, Ответчик Кондрашов А.А. в заявлении указал и в судебном заседании пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

При указанных обстоятельствах суд находит иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Кондрашову А.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с абзацем 4 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Размер государственной пошлины, подлежащий оплате, при сумме иска с учетом заявления об уменьшении размера иска – <данные изъяты> составляет <данные изъяты>.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом до обращения в суд с иском уплачена государственная пошлина в размере 4 969 рублей 36 копеек.

Следовательно, подлежит возврату истцу ОАО «Сбербанк России» излишне оплаченная государственная пошлина в размере 140 рублей.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд находит подлежащим взысканию с Кондрашову А.А. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> удовлетворить, приняв признание иска Кондрашовым А.А.

Взыскать с Кондрашову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» излишне уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 140 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бековский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья