Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-895/2012 ~ М-634/2012 от 04.04.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов 23 апреля 2012 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

при секретаре Пахтусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-895/2012 по иску

ОАО «МДМ БАНК» к

КОЛОСОВУ НИКОЛАЮ ВАСИЛЬЕВИЧУ

О ВЗЫСКАНИИ КРЕДИТНОЙ ЗАДОЛЖЕННОСТИ,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ Банк» обратился в суд с иском к ответчику Колосову Н.В.ику Коштчику Кошелеву Э.Саёмщика Кошелева Э.С. не поступили денежные средства в погашение кредита, процентов о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Колосовым Н.В. на сумму 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9% годовых, комиссии за ведение ссудного счета и неустойки за просрочку платежа – 176 735 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 104 422 руб. 91 коп., задолженности по процентам – 23 524 руб. 26 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 35993 руб. 99 коп., неустойки – 12 794 руб. 48 коп., а также судебных расходов по оплате госпошлины 4 734 руб. 71 коп.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончанию срока договора от заёмщика Колосова не поступили денежные средства в уплату долга.

В судебное заседание истец – представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении выразил просьбу о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. В обоснование предъявленных требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Колосовым Н.В. заключен кредитный договор по кредитованию физического лица № №, состоящий из договора об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты, кредитного договора и заявления на выдачу кредита, в соответствии с которыми Банк предоставил ответчику кредит в сумме 150000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов по ставке 9 % годовых и комиссии, согласно условиям договора. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объёме путем выдачи ответчику вышеуказанной суммы. Колосов Н.В., в свою очередь, условия договора не исполнил, в нарушение п.п. 2.5 кредитного договора, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита ответчиком не возвращена, проценты по кредиту, неустойка и комиссия не уплачены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 176 735 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 104 422 руб. 91 коп., задолженности по процентам – 23 524 руб. 26 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 35993 руб. 99 коп., неустойки – 12 794 руб. 48 коп.

Ответчик Колосов Н.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил и не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенном в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» (с ДД.ММ.ГГГГ - ОАО «МДМ Банк») и Колосовым Н.В. заключен кредитный договор № К84/810308451/07, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 150000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 9 % годовых, комиссии за обслуживание кредита единовременно 3% от суммы кредита, ежемесячной комиссии за обслуживание кредита в размере 1% от суммы предоставленного кредита, умноженное на количество месяцев, на которое предоставлен кредит.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку ежемесячно проценты. Заёмщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита в соответствии с договором.

Как предусмотрено п. 2.6. Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата кредита (его части) и (или) уплаты процентов или комиссий за обслуживание кредита Банк вправе начислить неустойку на сумму задолженности за каждый день просрочки со дня, когда должен быть возвращен кредит (его часть) и уплачены проценты или комиссии, до дня фактического возврата кредита (его части) и уплаты процентов или комиссии включительно, а заёмщик обязан уплатить начисленную неустойку с момента предъявления банком соответствующего требования.

Размер неустойки, согласно п. 5.7 Договора составляет 2% в день.

В нарушение положений ст. 309 ГК РФ, а также условий договора Колосов принятых на себя обязательств по своевременному погашению кредита не исполнил. Платежи по кредиту и процентам, ежемесячной комиссии вносил по апрель 2008 г. включительно. В установленный договором срок – ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита не возвратил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма долга составляет – 176 735 руб. 64 коп., в том числе: задолженности по кредиту – 104 422 руб. 91 коп., задолженности по процентам – 23 524 руб. 26 коп., ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета – 35993 руб. 99 коп., неустойки – 12 794 руб. 48 коп.

Факт нарушения заёмщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки установленные кредитным договором в данном случае имеет место. Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств суду не представлено (ст.401 ГК РФ). Требования о взыскании задолженности по возврату суммы кредита, процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых, и пени обоснованны.

Вместе с тем в соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, в частности, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (ст. 809 ГК РФ).

Указанная норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства (гл. 25 ГК РФ), а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора.

Таким образом, соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Следовательно, соглашение, согласно которому неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами и иные требования, связанные с нарушением обязательств, погашаются ранее требований, перечисленных в ст. 319 ГК Российской Федерации, противоречат смыслу этой статьи и являются ничтожными (ст. 168 ГК Российской Федерации).

Таким образом, условия кредитного договора № К84/810308451/07 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «УРСА Банк» и заёмщиком Колосовым Н.В., а именно пункт 4.4, противоречат положениям ст. 319 ГК Российской Федерации, и является ничтожным.

Пунктом 2 Кредитного договора, заключенного с ответчиком, предусмотрено, что заёмщик обязан уплатить банку комиссию за оказание услуг, связанных с обслуживанием кредита. Данная комиссия уплачивается в полном объёме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Размер комиссии за обслуживание кредита – 1 % от суммы предоставленного кредита, умноженной на количество месяцев, на которые предоставлен кредит, уплачивается ежемесячно (п. 5.5. Договора). В данном случае, размер комиссии составляет 1 500 руб. ежемесячно.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

По мнению суда, условия договора об обязанности заемщика оплатить помимо процентной ставки по кредитному договору комиссию, не соответствуют ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляют права потребителей.

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком уплачена банку в счет погашения долга сумма в размере 87705 руб., в том числе 18006 руб. 01 коп. в счет погашения комиссии и 12340 руб. 36 коп. – в счет погашения неустойки.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично, в сумме 127 947 руб. 17 коп. (104422,91 + 23524,26 = 127947,17).

В силу п.1 ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 758 руб. 94 коп.

На основании изложенного, исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 233 - 235 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – 127 947 ░░░. 17 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ – 104 422 ░░░. 91 ░░░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ – 23 524 ░░░. 26 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 3 758 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░ 131706 ░░░. 11 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░.░░.░░░░.