Решение по делу № 2-927/2015 (2-7901/2014;) ~ М-7059/2014 от 11.12.2014

Дело № 2-927/15

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А.А.,

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Журавкову С. А. о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд и иском к ответчику, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Журавкова С.А. и «Ford Focus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Старостина О.В., принадлежащего Старостиной Н.А. В результате ДТП автомобиль «Ford Focus» получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Журавкова С.А.

На момент ДТП автомобиль «Ford Focus» был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Во исполнение условий договора страхования ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело ремонт автомобиля, общая стоимость которого составила <данные изъяты> расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля составили <данные изъяты>.

Гражданская ответственность водителя автомобиля «BMW X6» Журавкова С.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120 000 руб. Оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. ответчик Журавков С.А. добровольно возмещать отказался.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» просит взыскать с Журавкова С.А. в порядке суброгации <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

    В судебное заседание истец представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Журавков С.А. в судебное заседание также не явился, о рассмотрении дела извещался, однако в суд возвращаются невостребованные судебные извещения.

Суд с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «BMW X6» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Журавкова С.А. и «Ford Focus» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Старостина О.В., принадлежащего Старостиной Н.А.

В результате ДТП автомобиль «Ford Focus» получил механические повреждения.

В соответствии с платежными поручениями № от 03.09.2012, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена ОСАО «РЕСО-Гарантия» на счет ЗАО «Ю.С. Импекс-Авто» в счет оплаты ремонта автомобиля «Ford Focus».

ДТП произошло по вине водителя Журавкова С.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением по делу об административном правонарушении из которых следует, что Журавков С.А. нарушил п. 9.10 ПДД РФ и был привлечен к административной ответственности п. ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

Гражданская ответственность Журавкова С.А. на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Лимит ответственности страховщика по ОСАГО составляет 120 000 руб.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В данном случае разница составила <данные изъяты>

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, в силу указанных норм закона возмещение вреда в полном объеме означает восстановление транспортного средства до состояния, предшествовавшего причинению вреда, исключая неосновательное его улучшение, устанавливаемые судом в каждом конкретном случае. Право лица, которому причинен вред, должно быть восстановлено в объеме, существовавшем до причинения вреда. Пределы страховых выплат по договору ОСАГО ограничены законом, тогда как подобные ограничения по добровольному страхованию не установлены. Предъявленные к взысканию убытки составляют фактически уплаченную истцом стоимость восстановительного ремонта и соответствуют полному возмещению вреда.

На основании установленных фактических обстоятельств, представленных истцом доказательств и руководствуясь положениями статей 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу о доказанности наличия оснований для удовлетворения заявленных требований. Материалами дела подтверждены факт оплаты истцом страхового возмещения, размер и противоправность действий Журавкова С.А., а также причинно-следственная связь между этими действиями и причиненными убытками.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск и доказательств в их обоснование не представил.

С учетом этого суд находит необходимым взыскать с Журавкова С.А. в пользу истца <данные изъяты>. и расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с Журавкова С. А. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» сумму в порядке суброгации в размере <данные изъяты>. и расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья              А.А. Казиначиков