Заочное решение по делу № 2-2107/2016 ~ М-2246/2016 от 19.10.2016

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 26.11.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>ёзовский дата

Берёзовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федулову С. А. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Федулову С.А. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований, истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и Федуловым С.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Федулов С.А. получил кредит в размере *** рублей по ставке 35,50 % годовых на срок до дата, истец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, Федулову С.А. предоставлены денежные средства в указанной в иске сумме. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства в полном объеме не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляется. По состоянию на дата сумма задолженности Федулова С.А. перед ПАО «Сбербанк России» за период с дата по дата составила *** коп., в том числе: 1 *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору № от дата, однако до настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный с Федуловым С.А. Взыскать с ответчика Федулова С.А. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: 1 *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере *** коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Федулов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик Федулов С.А. предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда <адрес> berezovskу.svd@sudrf.ru, в судебное заседание не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание, что истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Федуловым С.А. (далее Заемщик), действующим в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** рублей по ставке 35,50 % годовых на срок до дата. (п.1,2,4 кредитного договора).

Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Федулову С.А. денежных средств в сумме *** рублей подтверждается мемориальным ордером № от дата, выпиской по счету заемщика Федулова С.А. (л.д.17, 9)

Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с дата обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.6 кредитного договора).

Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.13).

Согласно выписке из ЕГРП дата произведена смена наименования Банка с ОАО «Сбербанк России» на ПАО «Сбербанк России» вследствие изменения его организационно-правовой формы (л.д.28).

Согласно п.12 кредитного договора № от дата в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3. Общих условий просроченного кредитования) Заемщик взял на себя обязательства уплачивать Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). (л.д.11).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе Графиком платежей к кредитному договору № от дата. (л.д. 13), выпиской по счету заемщика Федулова С.А. (л.д.9), расчетом задолженности (л.д.7-8), представленными истцом ПАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Федулова С.А. перед истцом ПАО «Сбербанк России» по состоянию на дата составляет *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка.

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика Федулова С.А. была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ею обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Федуловым С.А. не представлено суду доказательств и наличия у него уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Федулова С.А. направлялось уведомление о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный уведомлением срок до дата обязательства не были выполнены ответчиком, то есть требования закона о досудебном порядке расторжения договора истцом ПАО «Сбербанк России» были соблюдены (л.д.18-19).

Представленный истцом ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** руб. *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка, соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федуловым С. А. подлежит расторжению. С ответчика Федулова С.А. в пользу истца ПАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме *** .

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчиков.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата и № от дата истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Федулова С.А. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме *** коп.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В силу ч.1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч.2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны; непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Положения ст. ст. 56, 57, 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонам судом разъяснялись; истцу и ответчику судом было представлено необходимое и достаточное время для надлежащей подготовки к судебному заседанию, обоснования своих требований и возражений, представления необходимых доказательств.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Федулову С. А. о расторжении кредитного договора № от дата, о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов, - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Федуловым С. А..

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Федулова С. А. задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойку.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Федулова С. А. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** ) *** ) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.

Председательствующий:

Судья Берёзовского городского суда

<адрес> Я. С. Коркина