Решение по делу № 2-595/2017 ~ М-40/2017 от 09.01.2017

Дело №2-595/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Гречановской О.В.,

при секретаре Тараненко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

02 марта 2017 года

гражданское дело по иску Пименова Л.А. к Пименова Е.Ю., Пименов М.А. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Пименова Л.А. обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к Пименов М.А., Пименова Е.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Заявленные требования мотивировала следующим:

15.11.2014 г. между Пименова Л.А. и Пименов М.А., Пименова Е.Ю. заключён договор займа, по условиям которого созаёмщикам переданы денежные средства в размере 400000 рублей, о чём составлена расписка от 15.11.2014 г.

13.12.2014 г. между Пименова Л.А. и Пименов М.А., Пименова Е.Ю. заключён договор займа, по условиям которого созаёмщикам переданы денежные средства в размере 100000 рублей, о чём составлена расписка от 13.12.2014 г.

Несмотря на неоднократные обращения истца к ответчикам, сумма займа не возвращена. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 500000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 г. по 26.12.2016 г. в размере 3611,11 рублей.

В судебном заседании истец Пименова Л.А. заявленные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Пименов М.А., который приходится истцу сыном, и Пименова Е.Ю. состояли в зарегистрированном браке. Денежные средства по распискам были предоставлены Пименова Л.А. и её супругом ЛИЦО_1 для приобретения жилья.

11.11.2013 г. ответчики заключили с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор на приобретение квартиры (КГТ) по адресу г.... Ответчики имели намерение продать эту квартиру и приобрести другое жильё, для чего требовалось погасить всю сумму кредита. Поскольку они не могли продать КГТ, для погашения кредита по указанному договору им была передана сумма в размере 100000 рублей по расписке от 13.12.2014 г. При этом между ответчиками и истцом была достигнута устная договорённость о том, что в случае, если Пименова Л.А. полностью оплатит сумму кредита, квартира по адресу ... перейдёт в собственность Пименова Л.А.

В последствии, истцом и её супругом ЛИЦО_1 долг по указанному кредитному договору был оплачен в полном объёме. При этом истец пояснила, что погашение долга за ответчиков ею производилось с тем условием, что квартира перейдёт в собственность Пименова Л.А. Однако, после полного исполнения за ответчиков обязательств по кредитному договору, право собственности на жилое помещение истцу так и не было передано. В связи с этим истец стала требовать от ответчиков вернуть ей 100000 рублей, переданные на погашение кредитного договора.

15.11.2014 г. истец передала ответчикам 400000 рублей. При оформлении расписки стороны договорились, что данные денежные средства передаются ответчикам в счёт оплаты стоимости квартиры по адресу .... В расписке было указано, что в случае полной оплаты Пименова Л.А. стоимости КГТ, квартира по адресу ... перейдёт в собственность Пименова Л.А., а в случае расторжения брака квартира не будет подлежать разделу.

Поскольку квартира по адресу ... так и не была продана, а ответчикам требовалось собственное жильё для проживания, 10.12.2014 г. ответчики приобрели в собственность квартиру по адресу .... При заключении данного договора денежные средства, полученные истцами по расписке от **.**.**** в размере 390000 рублей, были переданы продавцу, оставшаяся стоимость квартиры в размере 900000 рублей была оплачена за счёт денежных средств, предоставленных ответчикам АКБ «Банк Москвы» по кредитному договору от **.**.****.

Истец и её супруг передавали денежные средства ответчикам, поскольку Пименова Л.А. имела намерение в будущем приобрести квартиру по адресу ... в свою собственность. Однако, поскольку ответчики так и не оформили право собственности истца на данное жилое помещение, истец потребовала вернуть ей денежные средства в размере 500000 рублей, как предоставленные по договору займа.

Истец просила суд удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель истца Артёмов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик Пименова Е.Ю. заявленные требования не признала. Суду пояснила, что состояла в зарегистрированном браке с Пименов М.А. В период брака ими была приобретена в собственность квартира по адресу .... При заключении договора в счёт оплаты за квартиру Пименова Е.Ю. были внесены денежные средства в размере 200000 рублей, вырученные от продажи полученного в порядке наследования имущества. Оставшиеся денежные средства в размере 750000 рублей были предоставлены банком по кредитному договору, где ответчики выступали созаёмщиками. После приобретения данного жилого помещения ответчики продолжили проживать в квартире истца, а приобретённое жильё сдавали в аренду, за счёт арендной платы осуществляли погашение кредита.

В декабре 2014 года ответчики приобрели в собственность квартиру по адресу .... При этом они решили не продавать квартиру по адресу ..., а продолжать сдавать её по договору аренды. Для приобретения квартиры по адресу ... родители Пименов М.А. передали ответчикам денежные средства в размере 400000 рублей на оплату первоначального взноса.

Ответчик пояснила, что Пименова Л.А. и её супруг ЛИЦО_1 действительно передавали ей и Пименов М.А. денежные средства в размере 500000 рублей, передача которых была оформлена представленными суду расписками. Однако возврат указанных денежных средств не предполагался. На момент составления расписок Пименов М.А. являлся государственным служащим, ответчик Пименова Е.Ю. являлась стажёром адвоката, в связи с чем общий размер дохода семьи был незначительным. При таком материальном положении и отсутствии реальной возможности вернуть долг, ответчики не могли позволить себе одалживать крупные суммы денег. Денежные средства предоставлялись родителями Пименов М.А. с тем условием, что после оплаты долга по договору займа от **.**.**** квартира по адресу ... будет передана Пименова Л.А.

После расторжения брака ответчик Пименова Е.Ю. и их с ответчиком Пименов М.А. несовершеннолетний ребёнок вынуждены проживать в съёмном жилье, поскольку не имеют возможности пользоваться приобретёнными в период брака жилыми помещениями, которые в настоящее время сдаются Пименов М.А. в наем. Пименова Е.Ю., имея право собственности на половину приобретённых в браке жилых помещений, дохода от вырученных от их сдачи денежных средств не имеет.

Ответчик согласна с тем, что истец имеет право претендовать на долю в квартире по адресу ... в объёме, соответствующем количеству внесённых ею денежных средств. Однако при приобретении данной квартиры ответчиком Пименова Е.Ю. были потрачены денежные средства в размере 200000 рублей, полученные в наследство, в связи с чем она также имеет право на долю в указанной квартире.

Ответчик считает, что Пименова Л.А. неверно выбран способ защиты нарушенного права. Поскольку договор займа сторонами не заключался, денежные средства передавались истцом на иных условиях (условиях передачи в будущем права собственности на квартиру, а не возврата денежных средств), просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика адвокат Иванова Е.С., действующая на основании ордера, поддержала пояснения своего доверителя. Просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик Пименов М.А. в судебном заседании признал заявленные исковые требования Пименова Л.А. в размере половины. Суду пояснил, что ранее им было подано заявление о полном признании заявленных исковых требований о солидарном взыскании с ответчиков денежных средств. Однако, поскольку в настоящее время брак между ним и ответчиком Пименова Е.Ю. расторгнут, ответчик согласен возвратить половину суммы, заявленной истцом.

Пименов М.А. также пояснил, что действительно, при приобретении квартиры по адресу ..., Пименова Е.Ю. были внесены денежные средства в размере 200000 рублей, полученные ею в наследство. В дальнейшем погашение долга по кредитному договору на приобретение указанной квартиры осуществлялось Пименов М.А. за счёт средств, предоставленных его родителями – Пименова Л.А. (истцом по делу) и ЛИЦО_1

Ответчик подтвердил показания ответчика Пименова Е.Ю. о том, что денежные средства на погашение кредита передавались с тем условием, что в будущем квартира по адресу ... перейдёт в собственность Пименова Л.А. После расторжения брака с Пименова Е.Ю. у них возник вопрос о том, в каком порядке следует разделить приобретённое в период брака имущество, в том числе приобретённые в собственность квартиры. Поскольку в последствии Пименова Е.Ю. отказалась уступить свою долю в праве собственности на квартиру, Пименова Л.А. заявила требования о возврате денежных средств. Ответчик считает, что, поскольку его родителями, в том числе Пименова Л.А., были предоставлены денежные средства на погашение кредита, указанные денежные средства должны быть возвращены ответчиками.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив представленные суду доказательства, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с положениями ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч.5 ст.421 ГК РФ)

В соответствии с положениями ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч.3 ст.425 ГК РФ, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2 ст.808 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

При этом достаточным и допустимым доказательством, подтверждающим заключение договора займа в соответствии с положениями ч.2 ст.808 ГК РФ является составление расписки с указанием суммы займа и подтверждающей получение суммы займа заёмщиком.

Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.

Кроме того, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В подтверждение заявленных требований истцом суду представлены две расписки от **.**.**** и от **.**.****.

В расписке от 15.11.2014 г. указано, что Пименов М.А. и Пименова Е.Ю. получили денежные средства в размере 400000 рублей в счёт оплаты стоимости КГТ по адресу ... Также в расписке указано, что в случае оплаты полной стоимости КГТ Пименова Л.А., КГТ переходит в собственность ЛИЦО_1 и Пименова Л.А.. В случае расторжения брака между Пименова Е.Ю. и Пименов М.А. данное имущество (КГТ) не будет входить в перечень имущества, подлежащего разделу.

Как следует из представленных суду кредитного договора ### от 11.11.2013 г. и договора купли-продажи квартиры от 12.11.2013 г., жилое помещение по адресу ... было приобретено в собственность Пименова Е.Ю. и Пименов М.А. за счёт собственных денежных средств в сумме 200000 рублей, а также за счёт денежных средств, переданных Пименова Е.Ю. и Пименов М.А. по кредитному договору в размере 950000 рублей.

Ответчики поясняли суду, что первоначальный взнос за квартиру был сделан за счёт средств Пименова Е.Ю., вырученных ею от продажи имущества, полученного в наследство. Данное обстоятельство стороны в судебном заседании не оспаривали, это подтверждается пояснениями свидетеля Снегирёвой Е.В., которая сообщила суду, что является матерью ответчика Пименова Е.Ю. После смерти отца Пименова Е.Ю. свидетель по её поручению занималась оформлением наследства и его реализацией. Вырученные от продажи наследственного имущества денежные средства в размере около 500000 рублей были переданы Пименова Е.Ю. Из указанных денежных средств Пименова Е.Ю. и её супругом Пименов М.А. был оплачен первоначальный взнос при приобретении квартиры.

Составленная сторонами и представленная суду расписка от 13.12.2014 г. также содержит указание на то, что денежные средства в размере 100000 рублей передаются Пименова Л.А. ответчикам в счёт оплаты по кредитному договору ###, которым ответчикам были предоставлены денежные средства на приобретение жилого помещения по адресу г. ...

В соответствии с положениями ч.2 ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

По смыслу ст.408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Представленные суду расписки действительно содержат сведения о лицах, получивших денежные средства, указание на переданную ответчикам сумму. Однако, в расписке отсутствует условие о возврате суммы долга. При этом в расписке от 15.11.2014 г. указано на то, что денежные средства переданы в счёт оплаты за объект недвижимого имущества – квартиру по адресу ..., а также указано, что в будущем данный объект недвижимого имущества после полной оплаты его стоимости будет передан в собственность истца Пименова Л.А. и её супруга ЛИЦО_1; в расписке от 13.12.2014 г. содержатся сведения о том, что денежные средства передаются ответчикам в счёт оплаты по кредитному договору.

Указанное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон, данными в судебном заседании, в том числе пояснениями истца Пименова Л.А., о том, что между ответчиками и Пименова Л.А. имелась договорённость о том, что указанный в расписке объект недвижимого имущества в будущем будет передан в собственность истца.

Данное обстоятельство также подтверждается пояснениями свидетеля ЛИЦО_1, который сообщил суду, что он и его жена Пименова Л.А. действительно передавали Пименов М.А. и его супруге Пименова Е.Ю. денежные средства на погашение кредитного договора с тем, чтобы в будущем право собственности на данное жилое помещение было передано Пименова Л.А.

При этом истец Пименова Л.А. поясняла, что, поскольку ответчики имели намерение приобрести собственную квартиру, а спрос на приобретённую ими ранее комнату гостиничного типа по адресу ... отсутствовал, они решили не продавать данную квартиру, оплатить кредит, полученный ответчиками на её покупку, после чего оформить право собственности Пименова Л.А. на данный объект недвижимости. Ответчики Пименова Е.Ю. и Пименов М.А. также подтвердили, что при получении денежных средств на оплату кредитного договора, предполагали в будущем передать Пименова Л.А. квартиру по адресу г...

Статьей 807 ГК РФ установлена императивная норма о возможности возврата по договору займа только той же суммы денежных средств или равного количества других полученных вещей того же рода и качества.

В случае если стороны каким-либо образом отступают от этого императивного правила, возникшие между ними гражданско-правовые отношения не подпадают под действие норм о договоре займа.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон были направлены на приобретение Пименова Л.А. в собственность жилого помещения по адресу ..., путём предоставления ответчикам денежных средств на оплату стоимости указанного жилого помещения.

Суд считает, что соглашение сторон, предполагающее возврат суммы денежного займа не деньгами, а имуществом, не является договором займа, в связи с чем заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы долга по основаниям, указанным в исковом заявлении, не подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга по договору займа, оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания суд также не усматривает.

Оценивая изложенное в совокупности, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Пименова Л.А. к Пименова Е.Ю., Пименов М.А. о взыскании долга по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение изготовлено 07.03.2017 г.

Судья Гречановская О.В.