Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-594/2021 от 30.07.2021

12-594/2021

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>                                                       25 октября 2021 года

           Судья Центрального районного суда <адрес> ФИО2, с участие:

заявителя ФИО1 (по средствам ВКС),

представителя О МВД России по <адрес> - заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление должностного лица – начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в Центральный районный суд <адрес> подана жалоба, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, поскольку оно принято с нарушением норм права. В обосновании доводов жалобы заявитель указал, что о рассмотрении протокола об административном правонарушении он надлежащим образом извещен не был, в связи с чем протокол составлен в его отсутствие. Кроме того, он не был уведомлен о дате рассмотрения дела, постановление по делу об административном правонарушении он не получал.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи жалобы на оспариваемое постановление заявителю восстановлен.

В судебном заседании заявитель ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, оспариваемое постановление отменить, поскольку вмененное правонарушение он не совершал, все доказательства по делу, в том числе протоколы опросов свидетелей, сфабрикованы. При этом пояснил, что свидетели его оговорили, на момент составления протокола он находился в следственном изоляторе, в связи с чем не мог его подписать, он подписал чистый бланк протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ находясь уже в СИЗО-4 под давлением оперативных сотрудников, поскольку в тот момент он был задержан по подозрению в совершении преступления. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, он узнал случайно от своего отца, однако, о дате, времени и месте рассмотрения дела он также не был уведомлен, постановление вынесено без его участия, поскольку на тот период он все также продолжал находиться в следственном изоляторе. В настоящее время он отбывает наказание по приговору в местах лишения свободы. Оспариваемое постановление он также не получал.

Заместитель начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД РФ по <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что 17.02.20217 в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный протокол по ходатайству ФИО1 поступил к ним в отдел полиции для рассмотрения по существу, на основании письменного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту жительства. Копия протокола ФИО1 была получена, о чем свидетельствует его подпись. В последующем он извещался о дате рассмотрения дела об административном правонарушении по месту жительства простой корреспонденцией без уведомления. Поскольку конверт с повесткой в отдел полиции не вернулся, они посчитали, что ФИО1 надлежащим образом извещен, в этой связи было принято решение о рассмотрении дела в отсутствии привлекаемого лица, поскольку закон допускает принятие постановления по делу об административном правонарушении в отсутствии такого лица. Уважительность причин неявки ФИО1 в отдел полиции для рассмотрения дела ими не выяснялись. Постановление по делу об административном правонарушении также направлялось ФИО5 по месту его жительства простой корреспонденцией без уведомления. Считает постановление начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Изучив жалобу заявителя и материалы дела об административном правонарушении, а также выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 20.1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от ДД.ММ.ГГГГ N 195-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов по жалобе следует, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским 3 роты ОБ ФИО13 МВД России по <адрес> ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол N 3145396 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут возле <адрес> ФИО7, который находился в агрессивном состоянии, приставал к мимо проходящим гражданам, хватал за руки, при этом выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок выражая тем самым явное не уважение к обществу.

    Описанное в протоколе событие правонарушения, вопреки доводам ФИО8 подтверждается письменными материалами дела, а именно: рапортом полицейского 3 роты ОБППСП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по ООП на маршруте патрулирования «373» в 14 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1, который находился в агрессивном состоянии, приставал к мимо проходящим гражданам, хватал за руки при этом выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. На указанного гражданина составлен административный протокол по ст. 20.1. ч. 1 КоАП РФ, последний доставлен в отдел полиции (л.д. 55); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 почему вел себя так, он не знает. Данные объяснения записаны со слов ФИО1 и им прочитаны, о чем имеется его подпись (л.д.46); протоколом опроса свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут она проходила мимо <адрес> когда неизвестный гражданин кричал, ругался нецензурными словами на мимо проходящих рядом граждан, хватал за руки, на замечания не реагировал, проезжавший мимо наряд полиции задержал данного мужчину, от сотрудников полиции ей стало известно имя данного мужчина – ФИО1 (л.д. 47), а аналогичные показания дала свидетель ФИО11 (л.д. 48); протоколом задержания ФИО1, из которого следует, что ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и доставлен в отдел полиции № У МВД России по <адрес> (л.д. 49); ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства (л.д. 54) и определением о передаче материалов дела по подведомственности (л.д.51).

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении и оформлении других материалов дела судом не установлено, они получены с соблюдением норм КоАП РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вышеописанного административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении указаны дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело, из которых следует, что с правонарушением он согласен, содержатся сведения о разъяснении прав ФИО1, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Копия протокола, вопреки доводам ФИО1, получена последним под роспись в день составления протокола. Таким образом, оснований для признания протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством по делу у суда второй инстанции не имеется.

Доводы ФИО1 о его непричастности к вмененному правонарушению суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются выше перечисленными доказательствами, в том числе протоколами опроса свидетелей ФИО11 и ФИО12, которым не доверять у суда оснований не имеется. Как следует из протоколов опроса свидетелей, перед их опросом им разъяснялись положения ст. 25.6 ч. 2 КоАП РФ, свидетели предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем свидетельствует их подписи в данных протоколах опроса. Из протоколов опроса также следует, что показания свидетелей записаны с их слов и ими прочитаны перед тем как были подписаны. Ранее данные свидетели не были знакомы с ФИО1, о данных ФИО1 им стало в последующем от сотрудников полиции, что следует из указанных протоколов, в связи с чем оснований для оговора ФИО1 у них не имелось.

Доводы ФИО1 в той части, что на момент составления протокола он находился в следственном изоляторе по подозрению в совершении уголовного деяния, следовательно, протокол составлен без его участия, подписи в протоколе ему не принадлежат, суд также находит не состоятельными, выдвинутыми с целью защиты, поскольку из постановления Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ ФИО1 задерживался ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут, после чего был доставлен в отдел полиции № У МВД России по <адрес>, что подтверждается протоколом задержания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ АЗ № и постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент выявления оспариваемого правонарушения и составления протокола по делу об административном правонарушении, ФИО1 в следственном изоляторе не находился, в связи с чем доводы ФИО1 в той части, что протокол по делу об административном правонарушении составлен без его участия и им не подписывался несостоятельны.

Из представленных материалов дела также следует, что события, отраженные в протоколе по делу об административном правонарушении послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением начальника полиции О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по указанной статье, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Процедура рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Доказательством надлежащего извещения может быть признан документ, подтверждающий факт направления и получения извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицом, привлекаемым к ответственности, из которого можно установить, что извещение направлялось именно указанному лицу.

Эти нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без предоставления их правонарушителю дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным.

Между тем, суд не может оставить без внимания следующие обстоятельства.

Как следует из оспариваемого процессуального акта, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом - начальником полиции О МВД России по <адрес> вынесено в отсутствие ФИО1

КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

В то же время административный орган должен доказать, что в целях соблюдения порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения ФИО1

Вместе с тем, представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что извещение о дате, времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлено по месту жительства ФИО1 простой корреспонденцией и факт получения или не получения ФИО1 извещения о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ими не проверялся, причины неявки последнего для рассмотрения по существу дела об административном правонарушении не выяснялись.

Между тем, судом в ходе рассмотрения жалобы, установлено, что на основании постановлений Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об избрании меры пресечения, которая сохраняла свою силу до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Из названного постановления следует, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении двух преступлений ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения дела об административном правонарушении мера пресечения, избранная в рамках УПК РФ, ФИО1 отменена, либо изменена на более мягкую, не была.

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден к лишению свободы и отбывает наказание по данному приговору до настоящего времени. Этим же приговором ФИО1 зачтено время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 по месту жительства, куда ему направлялось извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не проживал в связи с содержанием, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следственном изоляторе, что подтвердил сам ФИО1 в судебном заседании.

Как показал в судебном заседании представитель административного органа, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 направлялось по месту жительства простой корреспонденцией почтовым отправлением. При этом контроль за доставлением извещения адресату административным органом не осуществлялся, оспариваемое постановление в отношении ФИО1 принято без его участия, поскольку конверт с извещением в отдел полиции не вернулся, в связи с чем должностное лицо посчитало, что ФИО1 уведомлен о рассмотрении дела и, не воспользовавшись своими правами, не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении.

Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, возможно лишь при наличии надлежащего уведомления такого лица, при этом административный орган должен располагать информацией о том, что такое лицо уведомлено о рассмотрении дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из части 1 статьи 25.15 названного Кодекса лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно нормам названного Кодекса, порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предопределяет обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицам, привлекаемым к административной ответственности.

Следовательно, несмотря на то, что присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении не является обязательным, у административного органа при рассмотрении дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Право на защиту является одним из фундаментальных прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, данному праву корреспондирует обязанность административного органа при рассмотрении дела известить надлежащим образом привлекаемое к ответственности лицо.

Несмотря на важность и однозначность вышеизложенных положений закона, должностное лицо допустило рассмотрение дела без надлежащего извещения лица привлекаемого к административной ответственности. Сведений об извещении названного лица, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без его участия материалы дела не содержат.

Таким образом, в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении начальником полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 не соблюден, дело рассмотрено без участия лица в отсутствие сведений об его извещении.

Сведений о том, что должностным лицом предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 любым другим доступным способом помимо направления извещения, в материалах дела не имеется и представителем административного органа в судебном заседании не представлено.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств и невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностными лицами необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО1

Ненадлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлиявшем на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица – начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

С учетом того, что на момент жалобы ФИО1 срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направления дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения жалобы, ФИО1 заявлялись письменные ходатайства, которые судом отклонены с вынесением отдельных определений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу ФИО1 - удовлетворить частично.

Постановление должностного лица – начальника полиции О МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, а также должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья:                                     ФИО2