Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2022 от 18.01.2022

Дело № 12-37/2022                       

Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород                                                              07 февраля 2022 года

Судья Приокского районного суда г. Нижний Новгород Мякишева И.Л., с участием Бадьянова В.Н., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Обрезкова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бадьянова В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадьянова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, разведенного, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, безработного, зарегистрированного и проживающей по адресу: <адрес> хронических заболеваний и инвалидности не имеющего,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ Бадьянов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов.

Из данного постановления следует, что Бадьянов В.Н. в течение более двух месяцев после возбуждения исполнительного производства, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал без уважительных причин в нарушение судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № средства на содержание детей Бадьянова В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бадьянова Я.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) (начиная с ДД.ММ.ГГГГ после достижения Бадьяновым В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершеннолетия, в размере 1/4 части всех видов заработка (иного дохода)) ежемесячно в пользу Г***А.Б. Задолженность по алиментам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Бадьянов В.Н. обратился в Приокский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы ссылался на то, что признан безработным, и не может трудоустроиться ни самостоятельно, ни при помощи центра занятости, что является уважительной причиной неуплаты алиментов. Кроме того, в постановлении мирового судьи его совершеннолетний сын В. указан как несовершеннолетний.

В судебном заседании Бадьянов В.Н. доводы жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил постановление отменить. Пояснил суду, что не может оплачивать алименты в силу преступной деятельности сотрудников полиции, прокуратуры, ФСБ, Приокского районного суда и ВС РФ. О вынесении судебного приказа в 2015 г. ему известно не было. Затем в 2017 г. ему был начислен какой-то долг. Он был ограблен сотрудниками вышеуказанных государственных органов, из-за действий которых на его счету в банке баланс стал отрицательным. Кроме того, он являлся и является официально безработным, состоит на учете в центре занятости населения, о чем сообщал в службу судебных приставов. На работу он также не может трудоустроиться из-за преступных действий вышеуказанных лиц, так как работодатели после проведения проверок отказывают ему в трудоустройстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он отработал в магазине «Светофор», но официально его так и не трудоустроили. Хронических заболеваний он не имеет. На иждивении, кроме, несовершеннолетнего сына Я. у него никто не находится. Доходы он получает только от случайных заработков. Пособие по безработице ему не выплачивают. Он отказался от его начисления, так как имеет разовые заработки. В 2021 г. он алименты не перечислял. Все начисления по алиментам до 2017 г. являются незаконными, а дело сфальсифицированным. ДД.ММ.ГГГГ он пришел к другому судебному приставу и к общению с Обрезковым А.С. не готовился, поэтому никакие документы не подготовил. Обрезков А.С. при составлении протокола незаконно удерживал его паспорт. Уточнил, что никаких работ по постановлению мирового судьи отбывать не намерен, пусть они будут заменены на тюремное заключение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, судебный пристав-исполнитель Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Обрезков С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы Бадьянова В.Н. отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения. Пояснил суду, что при составлении протокола об административном правонарушении он разъяснил Бадьянову В.Н. его права, а также с его слов составил письменные объяснения, однако от подписи в указанных объяснениях и протоколе Бадьянов В.Н. отказался. Отсутствие работы и состояние на учете в центре занятости населения не является уважительной причиной для неуплаты алиментов. Однако при предоставлении Бадьяновым В.Н. сведений о получении пособия по безработице, размер алиментов может быть пересчитан исходя из данного пособия. Бадьянов В.Н. не представлял документов, подтверждающих регистрацию в центре занятости. Ранее Бадьянов В.Н. привлекался к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов. Постановления о расчете задолженности по алиментам Бадьяновым В.Н. не оспаривались.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Г***А.Б. а также потерпевший Б***В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, в связи с чем суд находит их участие при рассмотрении жалобы необязательным и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании на обозрение суда судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Обрезковым С.А. представлен подлинник исполнительного производства №-ИП.

Заслушав Бадьянова В.Н., судебного пристава-исполнителя Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Обрезкова С.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, исполнительное производство, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (положения приведены в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 80 Семейного кодекса РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 данного кодекса.

Из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Бадьянова В.Н. в пользу Б. (после перемены фамилии Г***А.Б.. взысканы алименты на содержание детей: Б***В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б***Я.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 1/3 части всех видов заработка (иного дохода) ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Бадьянов В.Н., зная о возбужденном исполнительном производстве, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил невыплату средств на содержание несовершеннолетних детей в установленном судом размере в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства без уважительных причин, в результате чего за указанный период образовалась задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления судебным приставом-исполнителем Приокского РОСП г. Н. Новгорода УФССП России по Нижегородской области Обрезковым С.А. в отношении Бадьянова В.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, с последующим привлечением его к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); копией паспорта Бадьянова В.Н. (л.д. №) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом. Необходимые сведения, в том числе относительно обстоятельств административного правонарушения, в протоколе отражены, событие административного правонарушения описано надлежащим образом с учетом диспозиции ч. 1 ст. 5.35.1 названного Кодекса. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Бадьянову В.Н. при составлении протокола разъяснялись. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель при возбуждении исполнительного производства, а также при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Бадьянова В.Н. действовал в рамках предоставленных ему полномочий, в соответствии с нормами действующего законодательства, при этом каких-либо нарушений прав Бадьянова В.Н. не допустил.

Дело об административном правонарушении в отношении Бадьянова В.Н. возбуждено и рассмотрено с соблюдением требований ст.ст. 28.1, 29.6 -29.11 КоАП РФ.

Сведений о какой-либо заинтересованности судебного пристава-исполнителя в исходе дела или о допущенных им злоупотреблениях не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение последовательные и непротиворечивые факты, указанные им в протоколе и судебном заседании относительно события административного правонарушения, не имеется.

При этом письменные объяснения Бадьянова В.Н. от 27.12.2021 г. (л.д. 11-13) судом в качестве доказательства по делу не учитываются, поскольку на них отсутствует подпись Бадьянова В.Н.

Доказательства уплаты Бадьяновым В.Н. средств на содержание своих несовершеннолетних детей в установленном судом размере в спорный период времени в материалах дела отсутствуют.

Доказательств уважительности причин неуплаты Бадьяновым В.Н. средств на содержание своих несовершеннолетних детей более двух месяцев в установленном судом размере в материалах дела также не имеется.

Доводы Бадьянова В.Н. о том, что он не трудоустроен, состоит на учете в центре занятости населения в качестве безработного, не освобождают его от обязанности уплачивать взысканные с него решением суда алименты на содержание несовершеннолетних детей, и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, поскольку объективные препятствия невозможности трудоустроится и уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, которые можно расценить, как уважительные причины, в данном случае отсутствуют.

Данных свидетельствующих о наличии у Бадьянова В.Н. хронических заболеваний либо инвалидности материалы дела не содержат.

Постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам не обжаловано, не отменено. Точная сумма задолженности по алиментам на квалификацию действий виновного по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не влияет.

Данные, свидетельствующие о том, что на момент совершения административного правонарушения Бадьянов В.Н. обращался в суд с иском об изменении размера алиментов либо уменьшении размера задолженности по алиментам в материалах дела отсутствуют.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии Бадьянова В.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Бездействие Бадьянова В.Н., не содержащее уголовно наказуемого деяния, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного кодекса и семейного законодательства.

Судебное разбирательство проведено мировым судей в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Судом были созданы необходимые условия для реализации Бадьяновым В.Н. своих прав.

Каких-либо ходатайств от Бадьянова В.Н. при рассмотрении дела мировым судьей не поступало.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности соблюден.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вопреки доводам жалобы заявителя, обжалуемое постановление обоснованное, мотивированное и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Мировой судья, решая вопрос о назначении административного наказания, правильно учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Бадьянова В.Н., отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение обязательных работ будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено по правилам статей 3.1, 3.13, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.35.1 названного кодекса. Предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность применения по отношению к Бадьянову В.Н. наказания в виде обязательных работ судом не установлено, в связи с чем назначенное наказание изменению не подлежит.

Санкцией ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде обязательных работ либо административного ареста.

Согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

На момент вынесения обжалуемого постановления мирового судьи оснований для назначения административного ареста у судьи не имелось.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бадьянова В.Н. не имеется.

С учетом изложенного жалоба Бадьянова В.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Приокского судебного района города Нижний Новгород Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бадьянова В.Н. оставить без изменения, жалобу Бадьянова В.Н. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья                       И.Л. Мякишева