Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-143/2012 от 09.11.2012

Мировой судья Сивякова Ю.А. Дело № 12 – 143/2012

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Сланцы 27 ноября 2012 года

Судья Сланцевского городского суда Ленинградской области Феоктистова М.Ю.,

рассмотрев жалобу Романова Романа Викторовича, <данные изъяты>, за последний год 1 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 5-546 от 18 октября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Романову Р.В. назначено административное наказание по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В постановлении указано, что 14 сентября 2012 года в 22 час. 00 мин. у дома № 48 по ул. Ломоносова в г. Сланцы Ленинградской области Романов Р.В. нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ: управлял автомобилем ВАЗ 2106, без государственного регистрационного знака, с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От управления отстранен.

Таким образом, Романов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, – Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Романов Р.В. в порядке ст.ст. 30.1., 30.2., 30.3. КоАП РФ обжаловал указанное постановление.

В жалобе Романов Р.В. ссылается на процессуальные нарушения, не согласен с оценкой его действий мировым судьей, просит отменить постановление о назначении ему наказания.

В судебном заседании Романов Р.В. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что 14 сентября 2012 года в 22 часа автомашиной не управлял, автомашины вообще не имеет. Был доставлен в дежурную часть полиции на ул. Кирова, 20-а в г. Сланцы за то, как он полагает, что он как пассажир автомашины не был пристегнут ремнем безопасности. Водительское удостоверение у него не изымали, временное разрешение на право управления транспортными средствами не выдавали, поэтому он никаких судебных повесток не ждал. А о том, что в отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, узнал, только получив постановление мирового судьи о лишении его права управления транспортными средствами.

Защитник Романова Р.В. - адвокат Колесник Т.Н., действуя по удостоверению и ордеру, со ссылкой на судебную практику дополнил, что рассмотрение дела в отсутствие Романова Р.В. и без его надлежащего уведомления, противоречит принципу обеспечения законности, установленному ст. 1.6. КоАП РФ. Доказательств надлежащего извещения Романова Р.В. в материалах дела не имеется, поэтому постановление мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 25.1. ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в его отсутствие дело может быть рассмотрено только в том случае, если у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ст. 29.7. ч. 1 п. 4 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что 15 сентября 2012 года начальником ОГИБДД ОМВД России по Сланцевскому району Ленинградской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, в отношении Романова Р.В. направлено для рассмотрения по месту совершения административного правонарушения мировому судье судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области <данные изъяты>

Определением от 17 сентября 2012 года мировой судья судебного участка № 62, и.о. мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области, приняла к производству дело об административном правонарушении в отношении Романова Р.В. и назначила его к рассмотрению на 14 час. 00 мин. 20 сентября 2012 года <данные изъяты>

20 сентября 2012 года Романов Р.В. в суд не явился, в связи с этим мировой судья отложила рассмотрение дела на 14 час. 00 мин. 18 октября 2012 года <данные изъяты>

18 октября 2012 года мировой судья судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие Романова Р.В. И, признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ, назначила ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.

Разрешая дело, мировой судья указала, что Романов Р.В. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела <данные изъяты>

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление мировым судьей Романова Р.В. о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная повестка с обязательством явки в суд 18 октября 2012 года возвращена в судебный участок № 61 с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» 16 октября 2012 года, т.е. за два дня до назначенной даты судебного разбирательства <данные изъяты>

Никаких иных сведений о попытках известить Романова Р.В. в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ст. 1.6. ч. 1 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Романова Р.В. и без его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, постановление мирового судьи о назначении Романову Р.В. административного наказания по ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Романова Романа Викторовича удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 61 Сланцевского района Ленинградской области № 5-546 от 18 октября 2012 года о назначении наказания Романову Роману Викторовичупо ст. 12.26. ч. 1 КоАП РФ отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье, правомочному рассмотреть дело.

Судья Феоктистова М.Ю.