Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-144/2015 (2-8903/2014;) ~ М-7916/2014 от 27.10.2014

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ года

Дело № 2-144/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» февраля 2015 года <адрес>

Подольский городской суд ФИО3 <адрес> в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Нардышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Похваловой Елены Валерьевны к ООО Страховая группа «ФИО3» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Похвалова Е.В., уточнив исковые требования (л.д.№) обратилась в суд с иском к ответчику, ООО Страховая группа «ФИО3», о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., расходов по оплате проведенной экспертизы в размере № руб., расходов на эвакуацию автомобиля с места ДТП в размере № руб., неустойки в размере № руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, расходов на услуги представителя в размере № руб., а также расходов на оказание услуг юридической помощи по составлению досудебной претензии, устной консультации, составление искового заявления в размере № руб. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО3 ООО Страховая группа «ФИО3» и Похваловым А.И. был заключен договор имущественного страхования автомобиля марки Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Выдан страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ года. Договор заключен по риску АВТОКАСКО (хищение + ущерб) сроком на один год и действителен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ выгодоприобретателем по договору установлена Похвалова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ Похвалов А.И., допущенный к управлению транспортным средством, двигаясь на автомобиле Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, в <адрес> ФИО3 <адрес>, на перекрестке неравнозначных дорог автомобиль Мицубиси, государственный регистрационный знак №, выезжавший со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю, под управлением Похвалова А.И., в результате чего произошло ДТП. В связи с данным обстоятельством Похвалов А.И. обратился в ФИО3 ФИО3 ООО Страховая Группа «ФИО3» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ им были переданы страховщику документы, предусмотренные договором и Правилами страхования, представлен автомобиль на осмотр, был присвоен номер убытка № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с Правилами страхования выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчиком до настоящего времени не исполнены обязательства по рассмотрению заявления и выплате страхового возмещения. В связи с этим она (Похвалова Е.В.) была вынуждена обратиться в ООО ЭЮЦ «Независимость» для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта, которая, согласно экспертному заключению, без учета износа ТС составила № коп.. За услуги независимой оценки в ООО ЭЮЦ «Независимость» ею было уплачено № руб. Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза по рискам «Ущерб» в размере № руб., по каждому страховому случаю ДД.ММ.ГГГГ она (Похвалова Е.В.) обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по убытку (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года) за вычетом франшизы по риску «Ущерб» в размере № коп.

В процесс рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком были произведены выплаты страхового возмещения: № руб. – ДД.ММ.ГГГГ года, № руб. – ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Похвалова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддерживает (л.д.№). Её представитель по доверенности ФИО7 явился, уточненные исковые требования истца поддержал.

Ответчик, представитель ООО Страховая группа «ФИО3» по доверенности ФИО8, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просит в их удовлетворении отказать.

3-е лицо, Похвалов А.И., в судебное заседание не явился, извещен.

3-е лицо, Банных Д.А., в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

В силу ст. 943 ГК РФ «Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая. Неисполнение этой обязанности само по себе еще не является безусловным основанием для отказа в выплате страхового возмещения.

Как установлено в судебном заседании, Похвалова Е.В. является собственником транспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ между Похваловым А.И. и ФИО3 ФИО3 ООО Страховая группа «ФИО3» заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства Mitsubishi Pajero, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма № руб. Страховой полис АК № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Дополнительным соглашением № к полису (договору) комбинированного страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о том, что выгодоприобретателем по договору является Похвалова Е.В. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. на пересечении <адрес> – <адрес> ФИО3 <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу и под управлением Похвалова А.И., были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Банных Д.А., управлявшего автомашиной Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. № ПДД и привлеченного к административной ответственности по ч. № КоАП РФ, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной ОГИБДД МУ МВД РФ «Подольское», постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Банных Д.А. к административной ответственности и назначении ему наказания в виде административного штрафа (л.д.№). Данные обстоятельства также подтверждаются административным материалом (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Похвалов А.И. обратился в ФИО3 «ФИО3» ООО СГ «ФИО3» с заявлением о страховом случае № №. (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ Похвалова Е.В. обратилась в ООО Страховая компания «ФИО3» ФИО3 с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения (л.д.№). Данная претензия ответчиком оставлена без ответа.

Согласно экспертному заключению ООО ЭЮЦ «Независимость» № №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП без учета износа ТС составила № коп.. (л.д.№).

Суду представлены Правила комбинированного страхования транспортных средств ООО Страховая Группа «ФИО3». Согласно п. № Правил, по риску «Ущерб», при повреждении застрахованного ТС, возмещение ущерба производится в пределах страховой суммы за вычетом: ранее произведенных выплат по риску «Ущерб», если в договоре установлена агрегатная страховая сумма; безусловной франшизы, если договором установлена франшиза (л.д.№).

П. № Правил установлено, что страховыми случаями признаются по риску «Ущерб» - повреждение застрахованного ТС или его отдельных деталей, а также установленного на нем дополнительного оборудования, в результате: а) дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

П.п. «в» п. № Правил указан необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения. Согласно п. № страховщик обязан: в согласованные со страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО); в срок не более №-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов, в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление страхователя и либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплаты; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату выгодоприобретателю или выдать направление на ремонт, в случае если договор заключен с условием определения размере ущерба на основании заказ-нарядов из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую страхователь был направлен страховщиком.

Как следует из материалов гражданского дела, истцом представлены ответчику доказательства наступления страхового случая, в связи с чем у страховщика возникла обязанность по выплате страхового возмещения в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ Похвалов А.И. обратился в страховую компанию ООО СГ «ФИО3» с заявлением о страховом случае, к заявлению были приложены необходимые документы.

В связи с невыплатой страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истица предъявила ответчику претензию, ответа на которую не получила.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ООО «СГ «ФИО3» перечислило Похваловой Е.В. страховое возмещение по страховому акту № № к договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. (л.д.№), также представлен акт № № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истице перечислено ответчиком в счет выплаты страхового возмещения еще № коп. (л.д.№).

По ходатайству ответчика по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д.№). Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, рыночная стоимость автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., стоимость восстановительного ремонта Mitsubishi Pajero, регистрационный знак № от полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ без учета износа запасных частей составила № коп. Рыночная стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля от полученных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа запасных частей составляет № коп. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак №, от полученных повреждений в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не определялась. Восстановительный ремонт автомобиля экономически целесообразен, т.к. стоимость восстановительного ремонта не превышает №% действительной стоимости ТС на момент ДТП (страхового случая) (№ руб. (основание п.п. № Правил страхования средств транспорта (л.д.№) (л.д.№).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 данное им заключение поддержал в полном объеме, пояснил, что заключение было составлено на основании материалов дела. На несогласие представителя ответчика с указанными позициями по ремонту пояснил, что в акте осмотра автомашины истца от ДД.ММ.ГГГГ указано, что левый суппорт на лонжероне деформирован, передний лонжерон - это арка, в связи с чем им указано на необходимость ремонта и замены левой арки колеса.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает, что страховщик, в данном случае ООО Страховая группа «ФИО3», обязано было выплатить истице страховое возмещение. Сумма восстановительного ремонта автомашины, принадлежащей истице, подтверждена экспертным заключением № №, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного страхового возмещения в размере № руб., учитывая выплаченные ответчиком суммы страхового возмещения и размер безусловной франшизы, которая составляет № руб. (№).

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из смысла приведенных норм, законодателем в целях защиты прав потребителей, введены дополнительные механизмы правовой защиты.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к правоотношениям, вытекающим из договоров имущественного страхования, применяется Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в пункте 43 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения носит денежный характер, к страховщику применима общая норма об ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Доводы представителя истца о взыскании неустойки с применением положения ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит не состоятельными, поскольку с учетом приведенных норм материального права, и установленных обстоятельств, основания для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере № руб. в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» отсутствуют.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

Суд не соглашается с представленным представителем истца расчетом подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дня и сумму № коп. (№ (франшиза)) х №% х № : №); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет № дней и сумму № коп. (№), всего проценты за пользование чужими денежными средствами составляют сумму № коп., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Также истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, который он оценивает в № руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая указанные нормы Закона, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 45, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования Похваловой Е.В. о компенсации морального вреда частично, в размере № руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов гражданского дела, истцом понесены убытки по эвакуации автомашины с места ДТП в размере № руб., которые документально подтверждены (л.д.№). Однако п.п. «б» п. № Правил страхования, выплате подлежат расходы по оплате услуг специализированных организаций по эвакуации поврежденного ТС в день произошедшего события с места ДТП до места стоянки или места ремонта, один раз по страховому случаю, в размере не более № руб.

Поскольку договором имущественного страхования и Правилами к нему определен размер компенсации страховой компанией расходов по эвакуации поврежденного застрахованного транспортного средства в размере № руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные убытки по эвакуации ТС именно в этом размере, № руб.

Исходя из положений вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования Похваловой Е.В. о выплате страхового возмещения не были удовлетворены в добровольном порядке, чем были нарушены её права как потребителя, в связи с чем и в соответствии со ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» суд взыскивает в ответчика в пользу истца штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере № коп. (№.

В соответствии с требованиями ст. 15 ГК РФ, ст. 98 ГПК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что ответчик произвел выплату части страхового возмещения в период рассмотрения настоящего гражданского дела, в связи с чем истцом были уточнены исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате юридических услуг в размере № руб., по оплате заключения о стоимости восстановительного ремонта автомашины в размере № руб., которые документально подтверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб., в обоснование чего им представлены Договор об оказании юридических услуг по ведению дела в суде от ДД.ММ.ГГГГ года, квитанция на сумму № (л.д.№).

Учитывая требования разумности и справедливости, такие обстоятельства, как участие представителя истца в судебных заседаниях, сложность и продолжительность рассматриваемого дела, суд считает требования Похваловой Е.В. о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в судебном заседании подлежащими частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере № руб.

Учитывая требования ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере № коп. (№ (требования о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░3» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ № ░░░., - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░3» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░3 <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░