Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3180/2014 (2-12677/2013;) ~ М-10123/2013 от 21.11.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 июля 2014 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Дениса Александровича к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о признании действий незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Киселев Д.А. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что находясь в ИК-14 истцом было направлено ходатайство начальнику ГУФСИН о возможности получить высшее образование в филиале Сибирской гуманитарной академии. ДД.ММ.ГГГГ начальник ГУФСИН ответил на ходатайство не по существу, указывая к том числе на невозможность обучения на платной основе. Своими действиями принятых решений о нецелесообразности перевода истца из ИК-14 в ИК-6 получить высшее образование на платной основе создал препятствие в реализации конституционных прав. Просит признать незаконными действия ответчика и взыскать за причиненный моральный вред, на основании ст.ст.1069, 1071, 151, 1100, 1101 ГК РФ, в размере 350 000 рублей.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев Д.А. не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и должным образом, по известному месту жительства, согласно сведений ИК-23 ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по <адрес>, истец освободился ДД.ММ.ГГГГ года, убыл по месту жительства: <адрес>, доказательств уважительности не явки суду не представил, о рассмотрении дела в указанные даты в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах не явки и представить доказательства, уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, что истец Киселев Д.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в указанные даты в его отсутствие не просил, доказательств уважительности не явки суду не представила, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, представитель ответчика правлению Федерального казначейства по <адрес> Соколова О.А., действующая на основании доверенности, не требовала разбирательства дела по существу, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Киселева Дениса Александровича к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Киселева Дениса Александровича к Управлению Федерального казначейства по <адрес> о признании действий незаконными, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В.Акимова