Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-229/2014 от 29.08.2014

КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16декабря2014года г.Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Куклина Ф.С.,

при секретаре Барминой М.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Братского района Иркутской области Тищенко И.В.,

подсудимых: Владимирова А.В., Куликова В.В.,

защитников - адвокатов Гришиной Т.Х., Хозеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-229/2014 в отношении:

Владимирова А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, имеющего малолетнего сына - ФИО38 **.**.**** года рождения, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ... ранее судимого:

1) 19 июня 2013 года Братским районным судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы условно с установлением испытательного срока в 01 год 06 месяцев. Постановлением Братского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2013 года условное осуждение отменено с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) 22 мая 2014 года мировым судьей судебного участка № 52 Братского района Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 07 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства условно с установлением испытательного срока в 01 год 02 месяца;

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 29 апреля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Куликова В.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., не судимого

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 25 июля 2014 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. совершили две кражи чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, Владимиров А.В., кроме того - два грабежа, а Куликов В.В. - хищение боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

07 июня 2013 года около 14 часов подсудимый Владимиров А.В., находясь по дворе дома по адресу: ... в ходе ссоры с потерпевшим ФИО29 нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу и телу, от которых ФИО29 упал на землю, после чего Владимиров А.В. открыто похитил у ФИО29, сотовый телефон «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти 1 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ФИО29 ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

09 июня 2013 года около 16 часов подсудимый Владимиров А.В., находясь возле ограды дома по адресу: ... выхватив из нагрудного кармана куртки, открыто похитил принадлежащие потерпевшему ФИО30 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, с которыми скрылся с места преступления.

28 апреля 2014 года около 09 часов подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В., находясь возле дома ФИО32 по адресу: ..., вступив между собой в сговор на хищение имущества из указанного дома, прошли в ограду, где, действуя во исполнение единого преступного умысла, подсудимый Владимиров А.В. руками сломал фанеру на оконной раме веранды, в это время подсудимый Куликов В.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в ограде дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения. После чего, подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. через окно веранды незаконно проникли в дом потерпевшего ФИО32, откуда тайно похитили шкуру медведя стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.

В этот же день - 28 апреля 2014 года, в ходе совершения кражи имущества из дома потерпевшего ФИО32, подсудимый Куликов В.В. в кладовке дома обнаружил металлический ящик, из которого похитил 170 патронов 12 калибра, являющихся боеприпасами, стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, с которыми с места преступления скрылся.

28 апреля 2014 года около 19 часов минут подсудимые Владимиров А.В. и Куликовым В.В., вступили между собой сговор на хищение имущества из дома потерпевшей ФИО31 по адресу: ... После чего прошли к указанному дому, где действуя во исполнение единого преступного умысла, подсудимый Владимиров А.В. неустановленным предметом взломал навесной замок на входной двери, а подсудимый Куликов В.В. в это время, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находясь в ограде дома, наблюдал за окружающей обстановкой с целью обеспечения безопасности совершения хищения. После чего, подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. незаконно проникли в дом потерпевшей ФИО31, откуда тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество, а именно: микроволновую печь, стоимостью <данные изъяты> рублей, 10 кг. сахара стоимостью <данные изъяты> рубля за 1 кг, на сумму <данные изъяты> рублей, и скрылись с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО31 значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. вину в инкриминируемых каждому из них преступлениях признали полностью.

Подсудимый Владимиров А.В. суду показал, что 07 июня 2013 года в дневное время он вместе со своими знакомыми ФИО7 и ФИО8 распивал спиртное в ... в .... У него возник конфликт с ФИО29, на улице он нанес несколько ударов ФИО29, который, после чего решил забрать у ФИО29 имущество, и из карманов одежды потерпевшего достал сотовый телефон «Нокиа», какие-то документы и ключи. Ключи и документы оставил, а телефон забрал себе, позднее обменял телефон у ФИО9 на самогон.

09 июня 2013 года он вместе со своими знакомыми ФИО18, ФИО7, ФИО10, ФИО11 распивал спиртное в .... Днем около 16 часов они пришли к ФИО30 занять денег. ФИО30 вышел из дома, они стояли и разговаривали возле гаража, в это время он увидел у ФИО30 в кармане куртки кошелек, который резко выхватил и стал удерживать у себя. ФИО30 попытался забрать у него кошелек, но у него ничего не получилось, и потерпевший ушел. Он забрал из кошелька <данные изъяты> рублей, кошелек выбросил.

28 апреля 2014 года в утреннее время он вместе с Куликовым В.В. приехал домой к ФИО32 ..., где они выпили спиртное, после уехали, так как ФИО32 собрался уйти из дома. Через некоторое время они вернулись к дому ФИО32, но там уже никого не было, тогда они решили что-нибудь похитить из дома. После чего он рукой сломал фанеру на оконной раме веранды, они залезли в дом, откуда забрали медвежью шкуру. Впоследствии данную шкуру они отдали ФИО22

В этот же день 28 апреля 2014 года в вечерне время они приехали к дому его тещи - ФИО31 по адресу: ... Дома никого не оказалось, тогда они договорились с Куликовым В.В. совершить кражу из дома, он взломал навесной замок на входной двери, из дома они забрали мешок сахара и микроволновую печь. Впоследствии микроволновую печь он выдал сотрудникам полиции.

Подсудимый Куликов В.В. суду показал, что 28 апреля 2014 года в утреннее время он вместе с Владимировым А.В. приехали домой к ФИО32 в ..., где выпили спиртное, после уехали. Через некоторое время они вернулись к дому ФИО32, но там уже никого не было, они договорились что-нибудь похитить из дома, Владимиров А.В. рукой сломал фанеру на оконной раме веранды, они залезли в дом, откуда забрали медвежью шкуру, которую после отдали ФИО22 Медвежью шкуру в ходе следствия он выдал сотрудникам полиции. Кроме того, когда он был в дома ФИО32, проник в кладовую комнату, где стоял металлический ящик, из которого он забрал патроны 12 калибра к ружью, ФИО12 о патронах ничего не говорил, позднее патроны продал ФИО13 за <данные изъяты> рублей. Вечером этого дня с Владимировым А.В. они приехали к дому ФИО31 по адресу: ... Дома никого не оказалось, они договорились что-нибудь похитить из дома, Владимиров А.В. взломал навесной замок на входной двери, из дома они забрали микроволновую печь и мешок сахара, который продали ФИО24

Виновность подсудимых в инкриминируемых каждому из них преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- по грабежу в отношении потерпевшего ФИО29:

Потерпевший ФИО29 суду показал, что 07 июня 2013 года в дневное время в ... он распивал спиртное по адресу: ... вместе с ФИО14 и ФИО15, позднее пришел Владимиров А.В., с которым у него на улице произошла ссора, Владимиров А.В. нанес ему несколько ударов по лицу и телу, отчего он упал. Когда он лежал на земле, Владимиров А.В. обшарил карманы его одежды, из которых достал его вещи: сотовый телефон «Нокиа» стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей и картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей, ключи и документы. Он видел, как Владимиров А.В. забрал сотовый телефон. Впоследствии телефон был возвращен ему сотрудниками полиции.

Свидетель ФИО14 суду показал, что **.**.**** в утреннее время он вместе со своей матерью ФИО15 и соседом ФИО29 у себя дома по адресу: ... распивали спиртное, после чего он уснул. Проснулся в дневное время и видел, как из дома Владимиров А.В. вывел ФИО29 Впоследствии узнал, что Владимиров А.В. избил ФИО29, у которого забрал сотовый телефон.

Свидетель ФИО15 суду показала, что 07 июня 2013 года в утреннее время у себя дома по адресу: ... она вместе с сыном ФИО15 и соседом ФИО29 распивали спиртное. Днем к ним приходил Владимиров А.В., который разговаривал на улице с ФИО29 Со слов ФИО29 ей стало известно, что Владимиров А.В. избил его и забрал сотовый телефон, какие-то документы и ключи. У ФИО29 на лице видела синяки, на крыльце их дома нашла документы и ключи, которые отдала ФИО29

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ФИО7 (т.1 л.д.125-127), ФИО40 (т.1 л.д.97-99).

Свидетель ФИО7 показал, что в начале июня 2013 года вместе с ФИО8, ФИО16, Владимировым А.В. распивали спиртное по ... в .... Около 14 часов у Владимирова А.В. и ФИО29 был конфликт, он видел, как Владимиров А.В. обшарил карманы одежды ФИО29, из которых похитил сотовый телефон. Владимиров А.В. отдал сотовый телефон ФИО41 за самогон.

Свидетель ФИО42 показал, что в начале июня 2013 года в ... Владимиров А.В. предложил ему сотовый телефон, он отдал Владимирову А.В. за телефон две бутылки самогона. Через несколько дней от сотрудников полиции узнал, что сотовый телефон краденый, и он выдал телефон сотрудникам.

Объективным подтверждением вины подсудимого Владимирова А.В. по данному преступлению являются следующие доказательства:

В ходе выемки **.**.**** у свидетеля ФИО43 изъят сотовый телефон «Нокиа», который осмотрен, приобщен в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО29 (т.1 л.д.100-112).

В ходе проверки показаний на месте 29 июня 2013 года (т.1 л.д.90-96) Владимиров А.В. указал место совершения преступления и пояснил об его обстоятельствах.

- по грабежу в отношении потерпевшего ФИО30:

Свидетель ФИО17 суду показал что, в начале июня 2013 года купил у ФИО30 автомобиль за <данные изъяты> рублей. Впоследствии от ФИО30 ему стало известно, что оставшиеся у него с продажи деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО30 похитил Владимиров А.В.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшего ФИО30 (т.1 л.д.20-23), свидетелей ФИО16 (т.1 л.д.36-38), ФИО18 (т.1 л.д.27-29), ФИО7 (т.1 л.д.125-127), ФИО19 (т.1 л.д.39-41).

Потерпевший ФИО30 показал, что 09 июня 2013 года около 15-16 часов он находился возле гаража своего дома по адресу: ... вместе со знакомыми ФИО16, Владимировым А.В., ФИО18, ФИО7 и ФИО10 Владимиров А.В. выхватил у него из левого кармана ветровки портмоне в котором находились деньги в сумме ФИО45 рублей. Он схватил Владимирова А.В., чтобы он отдал портмоне с деньгами. Он забежал в ограду дома, чтобы позвонить в полицию, в это время Владимиров А.В. скрылся.

Свидетель ФИО16 показал, что 09 июня 2013 года он пришел домой к ФИО30, который звонил в полицию, из разговора понял, что Владимиров А.В. украл у него (ФИО30) деньги.

Свидетель ФИО18 показал, что 09 июня 2013 года в дневное время со знакомыми Владимировым А.В., ФИО7, ФИО10 и ФИО16 распивали спиртное. На следующий день узнал от Владимирова А.В., что накануне последний похитил у ФИО30 <данные изъяты> рублей.

Свидетель ФИО7 суду показал, что 09 июня 2013 года вместе с Владимировым А.В., ФИО18, ФИО16 и ФИО10 распивал спиртное в .... Позже от Владимирова А.В. узнал, о краже им денег у ФИО30.

Свидетель ФИО19 показала, что 08 июня 2013 года ее сожитель ФИО30 продал ФИО17 автомобиль за <данные изъяты> рублей. **.**.**** со слов ФИО30 ей стало известно, что Владимиров А.В. вырвал у него из кармана портмоне с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. О случившемся они сообщили в полицию.

Объективным подтверждением вины подсудимого Владимирова А.В. по данному преступлению являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия (т.1 л.д. 5-6) установлено место совершения преступления - участок территории возле ограды дома по адресу: ...

При проведении проверки показаний на месте (т.1. л.д. 52-59) Владимиров А.В. указал место совершения преступления и пояснил об обстоятельствах его совершения.

- по краже имущества и боеприпасов у потерпевшего ФИО32:

Потерпевший ФИО32 суду показал, что проживает один по адресу: .... 29 апреля 2014 года около 17 часов вернулся домой и обнаружил, что на веранде взломано окно, из дома похитили медвежью шкуру. На двери кладовой комнаты сбит навесной замок, откуда похищены патроны «Сафари» с дробью *** 12 калибра в количестве 170 штук стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей. На калитке ограды также был взломан врезной замок. Ущерб от кражи шкуры для него не является значительным, так как он имеет доход, а также получает пенсию.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в конце апреля 2014 года в дневное время к нему пришел Куликов В.В., у которого он купил патроны 12 калибра за <данные изъяты> рублей, патроны не пересчитывал, их было много, более ста. Патроны через несколько дней отстрелял.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания свидетелей ФИО20 (т.2 л.д.110-112), ФИО21 (т.2 л.д.206-208), ФИО22 (т.2 л.д.119-121).

Свидетель ФИО20 показал, что 28 апреля 2014 года утром около 10 часов он прошел в ограду дома ФИО32, где обнаружил, что калитка в ограду дома сломана, выломан врезной замок, с тыльной стороны веранды сломана фанера в оконном проеме. 29 апреля 2014 года вместе с ФИО32 он заходил в дом, видел, что в зале с пола пропала медвежья шкура, из кладовой из металлического шкафа пропали патроны к охотничьему ружью, со слов ФИО32 было похищено 170 патронов 12 калибра.

Свидетель ФИО21 показал, что в конце апреля 2014 года вместе с ФИО32 обнаружили, что фанера на окне веранды дома ФИО32 оторвана, в зале на полу отсутствовала медвежья шкура, из сейфа в кладовой были похищены патроны.

Свидетель ФИО22 показала, что в конце апреля 2014 года к ней домой пришли Владимиров А.В. и Куликов В.В., которые оставили у нее в доме медвежью шкуру, через несколько дней Куликов В.В. шкуру забрал.

Объективным подтверждением вины подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. по данным преступлениям являются следующие доказательства:

В ходе осмотра места происшествия (т.2 л.д.74-78) установлено место преступления - ... в д...., обнаружены повреждения на оконной раме с тыльной стороны веранды дома, осмотрен металлический шкаф в кладовой комнате.

Согласно отчету *** (т.5 л.д.30-38) стоимость похищенной у потерпевшего ФИО32 медвежьей шкуры составляет <данные изъяты> рублей.

При поведении проверки показаний на месте Владимиров А.В. (т.2 л.д.147-151) и Куликов В.В. (т.2 л.д.123-126) указали место совершения преступления и пояснили об обстоятельствах.

- по краже имущества у потерпевшей ФИО31:

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании с согласия сторон, в связи с неявкой, оглашены показания потерпевшей ФИО31 (т.2 л.д.60-62), свидетелей ФИО23 (т.2 л.д.10-12, 60-62), ФИО24 (т.2 л.д.13-14).

Потерпевшая ФИО31 показала, что 28 апреля 2014 года в 21 час вернулась домой и обнаружила, пропажу 10 кг сахара по <данные изъяты> рубля за 1 кг. на сумму <данные изъяты> рублей и микроволновой печи стоимостью <данные изъяты> рублей. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей является для нее значительным.

Свидетель ФИО23 показал, что 28 апреля 2014 года около 24 часов от жены ему стало известно о краже из их дома микроволновой печи и сахара.

Свидетель ФИО24 показала, что в конце апреля 2014 года в вечернее время она купила у Куликова В.В. около 10 кг. сахара.

Объективным подтверждением вины подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. по данному преступлению являются следующие доказательства:

При осмотре места происшествия (т.1 л.д.167-174) установлено место совершения преступления – ..., в ходе осмотра изъят навесной замок, который согласно заключению эксперта *** от **.**.**** (т.2 л.д.4-7) подвергался взлому посторонним предметом, путем вырывания дужки из поверхности корпуса.

В ходе выемки у Владимирова А.В. (т.1 л.д.188-196) изъята похищенная микроволновая печь, стоимостью которой согласно товарному чеку составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (т.1 л.д.176(оборот)).

При проверке показаний на местеВладимиров А.В. (т.2 л.д.16-23) и Куликов В.В. (т.2 л.д.55-59) указали место совершения преступления, пояснили об обстоятельствах его совершения.

Органами предварительного расследования подсудимым Владимирову А.В. и Куликову А.В. было предъявлено обвинение по п. «а» ч.3 ст.226 УК РФ - в хищении боеприпасов, совершенных группой лиц по предварительному сговору, однако, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственным обвинителем было изменено обвинение, предъявленное подсудимым, о чем вынесено соответствующее постановление от 16 декабря 2014 года.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора государственный обвинитель по краже имущества у потерпевшей ФИО31, руководствуясь ч.7 ст.246 УПК РФ, отказалась от обвинения, предъявленного подсудимым Куликову В.В. и Владимирову А.В. в части хищения сотового телефона, стоимостью 3500 рублей, в связи с отсутствием достаточных доказательств их причастности, а также, руководствуясь п.1 ч.8 ст.246 УПК РФ, изменила обвинение, предъявленное подсудимым Куликову В.В. и Владимирову А.В. по краже имущества у потерпевшего ФИО32, путем исключения из юридической квалификации деяния признака преступления, отягчающего наказание: совершение преступления «с причинением значительного ущерба гражданину», предложив суду квалифицировать действия подсудимых п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Обосновывая свою позицию, государственный обвинитель указала на то, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения обвинение подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. по краже имущества у потерпевшего ФИО32 в части причинения потерпевшему значительного ущерба, поскольку как пояснил в судебном заседании сам потерпевший ФИО32 причиненный в результате кражи ущерб для него не является значительным.

При таких обстоятельствах, суд, принимая предложенное государственным обвинителем изменение обвинения в сторону смягчения по завершении исследования значимых для этого материалов дела и заслушивания мнений участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, находит данное изменение обвинения обоснованным, мотивированным и обязательным для суда, и поэтому квалифицирует действия подсудимых в соответствии с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку указанное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимых и не нарушает их право на защиту.

Представленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, каждое из них является относимым к данному делу и достоверно свидетельствует о том, что подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. похитили имущество у потерпевших ФИО32 и ФИО31, Владимиров А.В. похитил имущество потерпевших ФИО29 и ФИО30, а Куликов В.В. кроме того похитил боеприпасы у потерпевшего ФИО32 Каждое из вышеизложенных доказательств признано судом допустимым, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все доказательства в совокупности суд находит достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, поэтому с учетом изменения государственным обвинителем обвинения суд квалифицирует:

- действия каждого из подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а Куликова В.В., кроме того, по ч.1 ст.226 УК РФ - как хищение боеприпасов;

- действия каждого из подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. по преступлению в отношении потерпевшей ФИО31 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- действия подсудимого Владимирова А.В. по каждому из преступлений в отношении потерпевших ФИО29 и ФИО30 по ч.1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Об умысле подсудимых Владимирова А.В. и Куликова В.В. свидетельствуют характер и последовательность их действий, направленных на хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу с корыстной целью тайным (преступления в отношении ФИО32 и ФИО31) и открытым (преступления в отношении ФИО29 И ФИО30) способом, причинивших ущерб собственникам этого имущества, и распоряжение похищенным имуществом как своим собственным.

Квалифицирующие признаки преступлений нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Подсудимые Куликов В.В. и Владимиров А.В. с целью совершения краж незаконно, без чьего-либо разрешения, проникли в жилые дома потерпевших ФИО32 и ФИО31, поэтому квалифицирующий признак совершения краж «с незаконным проникновением в жилище» вменен по данным преступлениям в вину подсудимым верно.

Подсудимые предварительно договорились о совершении хищения имущества потерпевших ФИО32 и ФИО31, при совершении обеих краж действовали совместно и согласованно как соисполнители, помогая друг другу совершать преступление, поэтому квалифицирующие признаки совершения краж «группой лиц по предварительному сговору» вменен в вину каждому из подсудимых правильно.

У потерпевшей ФИО31 было похищено имущество, стоимость которого превышает <данные изъяты> рублей, поэтому, в соответствии с п.2 примечания к ст.158 УК РФ, с учетом имущественного положения потерпевшей, не имеющих достаточно больших источников дохода, ущерб для нее, безусловно, является значительным.

Согласно заключению судебной амбулаторной психиатрической экспертизы *** от **.**.**** (т.4 л.д. 129-133) у подсудимого Куликова В.В. выявляются признаки органического расстройства личности, которое, однако, не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении по своему психическому состоянию не нуждается.

Оценив указанное заключение экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно получено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнено высококвалифицированными и компетентными экспертами, поэтому у суда нет никаких оснований не доверять данному заключению. Суд находит это заключение обоснованным, так как оно подтверждено медицинскими документами и результатами обследования подсудимого Куликова В.В., а сама экспертиза проведена на основе соответствующих методик.

Сомнений во вменяемости подсудимого Владимиров А.В. не возникло, он не состоит на учете у врача-психиатра, его поведение в судебном заседании не вызывает сомнений в психической полноценности, поэтому суд признает подсудимых Куликова В.В. и Владимиров А.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимым Куликову В.В. и Владимирову А.В. в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновных, состояние их здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимыми Куликовым В.В. и Владимиров А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступлений, розыску имущества и возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, наличие у Владимирова А.В. малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с их отсутствием, а обстоятельство совершения подсудимыми преступлений в состоянии алкогольного опьянения не признает таковым, поскольку судом не установлено, что именно данное обстоятельство способствовало совершению преступлений подсудимыми, либо повлекло какие-либо тяжкие последствия.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого Куликова В.В., который не судим, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу, что цели наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает правильным назначить подсудимому Куликову В.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без применения положений ст.64 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, по правилам назначения наказания в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания, с возложением обязанности, способствующей исправлению подсудимого: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства.

Суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого Владимиров А.В. и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому Владимирову А.В., который характеризуется отрицательно, ранее судим, совершил умышленные преступления после установленного судом испытательного срока, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений, наказание только в виде реального лишения свободы, по правилам назначения наказания, в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом смягчающих наказание обстоятельств без назначения дополнительного наказания, поскольку только такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также будет способствовать решению задач охраны прав человека и собственности от преступных посягательств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому Владимирову А.В. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так как судом не установлено обстоятельств, при которых суд мог бы прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с учетом конкретных обстоятельств совершения преступлений, сведений о личности подсудимого, а также в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Подсудимые Владимиров А.В. и Куликов В.В. совершили несколько преступлений, в связи с чем наказание им должно быть назначено с применением положений ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Подсудимый Владимиров А.В. совершил часть преступлений до постановления приговора Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, поэтому наказание подсудимому Владимиров А.В. должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, а окончательное наказание также с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Поскольку приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 22 мая 2014 года подсудимому <данные изъяты> наказание назначено условно, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, как не представляющий ценности подлежит уничтожению по вступлении приговора в законную силу, отрезок ленты скотч со следом руки, находящийся в материалах дела подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Владимирова А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО29) 01 год 06 месяцев;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО30) 01 год 06 месяцев;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32) 02 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО31) 02 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенных до вынесения приговора Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Владимирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору (по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ) и по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года назначить осужденному Владимирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, совершенных после вынесения приговора Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года, путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Владимирову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию (по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,) частично (в размере одного года лишения свободы) присоединить неотбытую часть наказания по приговору Братского районного суда Иркутской области от 19 июня 2013 года и назначить осужденному Владимирову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 16 декабря 2014 года.

Зачесть в окончательное наказание время содержания Владимирова А.В. под стражей до судебного разбирательства с 29 апреля 2014 года.

Меру пресечения Владимирову А.В. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 22 мая 2014 года в отношении Владимирова А.В. исполнять самостоятельно.

Куликова В.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФИО32) 02 года;

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО31) 02 года;

- по ч.1 ст.226 УК РФ 03 года 04 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить осужденному Куликову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное осужденному Куликову В.В. наказание считать условным с установлением испытательного срока в 04 года.

Возложить на условно осужденного Куликова В.В. исполнение обязанности: без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительной инспекции), не менять своего постоянного или временного места жительства и работы.

Меру пресечения Куликову В.В. - заключение под стражу - до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: навесной замок, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Братскому району, по вступлении приговора в законную силу уничтожить, отрезок ленты скотч со следом руки, находящийся в материалах дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Владимировым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Ф.С.Куклин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>