Решение по делу № 12-100/2014 от 19.02.2014

Дела №№ ..... 12-100/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г.Усолье              06 марта 2014года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Черепанова А.Г.,

при секретаре судебного заседания Ермолаевой Ю.А.,

с участием представителей Управления благоустройства Администрации г.Березники гр.Т.Н., гр.С.Л.,

рассмотрев в помещении Усольского районного суда Пермского края по адресу: г.Усолье ул. Радищева, 15 «а» жалобу директора ООО «МонтажЭнергоСервис» гр.С.С. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении:

Общества с ограниченной ответственности «МонтажЭнергоСервис», юридический адрес: .....

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28.01.2014 года ООО «МонтажЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ООО МонтажЭнергоСервис» 19.12.2013 года в 14:10 часов в ..... сквере на пересечении ул.№1 и ул.№2 г. Березники не своевременно организовало работы по сгребанию снега и подметанию тротуаров на всю ширину с вывозом снега, складируемого на пешеходных дорожках, не выполнило отчистку от снега скамеек и урн, чем нарушило п. 2.4, 2.4.2, 2.4.3 раздела 9 Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, утвержденного решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года, согласно которым эксплуатация и содержание парков и скверов включает в себя комплекс мер по безопасности и комфортному нахождению людей, содержание в зимний период включает в себя: механизированное сгребание снега и подметание тротуаров, дорожек допускается складирование на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленных насаждений; очистку от снега и наледи садовых диваном, скамей, урн, а также подход к ним и пространство с боков. ООО «МонтажЭнергоСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28.01.2014 года ООО «МонтажЭнергоСервис» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», выразившегося в том, что ООО «МонтажЭнергоСервис» 19.12.2013 года в 14:40 часов не организовало работы по очистке от снега тротуаров, площадок, ступеней лестниц, подходы к скамейкам, урнам в сквере ..... по ул№3, чем нарушило п. 2.4, 2.4.2, 2.4.3 раздела 9 Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, утвержденного решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года. ООО «МонтажЭнергоСервис» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 рублей.

Директор ООО «МонтажЭнергоСервис» гр.С.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в своей жалобе, что мировым судьей были нарушены положения ч. 3 ст. 28.2 УПК РФ не были разъяснены процессуальные права, т.к. протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ООО «МонтажЭнергоСервис», ООО «МонтажЭнергоСервис» было извещено несвоевременно о времени и месте рассмотрении дела. Считает, что в действиях ООО «МонтажЭнергоСервис» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку работы по механизированной уборке снега производятся ежедневно в штатном режиме, мировым судьей не учтен тот факт, что 19.12.2013года весь день шел снег и к моменту проверки к 14 часам на тротуарах вновь образовался снежный покров. Мировым судьей не соблюдены требования ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ, поскольку были рассмотрены 2 дела об административном правонарушении по п.1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях,- оба по факту проверки от 19.12.2013года в отношении одного юридического лица ООО «МонтажЭнергоСервис». Кроме того, мировым судьей дело № 12-100 рассмотрено с нарушением правил подсудности.

     ООО «МонтажЭнергоСервис», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    В судебном заседании представители Управления благоустройства Администрации г.Березники гр.Т.Н., гр.С.Л. с доводами, указанными в жалобе, не согласились.

    Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав в судебном заседании мнение представителей Управления благоустройства Администрации г. Березники гр.Т.Н., гр.С.Л., судья находит, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу частей 1, 2 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. В соответствии с частью 3 ст.25.15 КоАП РФ место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

    Доводы заявителя о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» от 20.12.2013года был составлен в отсутствии представителя, извещение о дате составления протокола было направлено директору ООО «МонтажЭнергоСтрой» 19.12.2013года в 17:00, что явилось невозможным направить к данному времени представителя с надлежаще оформленной доверенностью и документами, подтверждающими невиновность общества, чем самым нарушено право ООО «МонтажЭнергоСервис» на защиту, судья находит несостоятельными, поскольку ООО «МонтажЭнергоСервис» извещалось о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по средствам факсимальной связи (л.д.36-37). Положения ст. 28.2 КоАП РФ не содержат каких либо ограничений, связанных с извещением, в связи с этим извещение лица привлекаемого к административной ответственности может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому извещение направлено. Кроме того извещение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСтрой» было направлено факсимальной связью по телефону указанному представителем «МонтажЭнергоСервис», с ходатайством об отложении даты и времени составления протокола в Управление благоустройства администрации г. Березники ООО «МонтажЭнергоСтрой» не обращались.

При изложенных обстоятельствах судья приходит к убеждению, что извещение ООО «МонтажЭнергоСервис» о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении является надлежащим и своевременным.

    Также доводы жалобы о том, что мировым судьей дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением правил подведомственности являются не обоснованными, поскольку в соответствии с Законом Законодательного собрания Пермской области «Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории муниципального образования город Березники Пермского края» от 21.06.2001года (в редакции от 01.05.2013года) территория сквера ..... в г. Березники по ул№3 относится к территории судебного участка № 52 Березниковского городского округа и дело об административном правонарушении в отношении ООО «МонтажЭнергоСтрой» рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подведомственности.

    Ответственность по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» предусмотрена за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2.4, 2.4.2, 2.4.3 раздела IX «Правил благоустройства и содержания территории города Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013 года, эксплуатация и содержание парков и скверов включает в себя комплекс мер по безопасному и комфортному нахождению людей. Содержание в зимний период включает в себя механизированное сгребание снега и подметание тротуаров, дорожек с образованием снежных валов; снег, собранный с тротуаров, дорожек допускается складировать на газонах и на свободных территориях при обеспечении сохранения зеленых насаждений; очистку от снега и наледи садовых диванов, скамей, урн, а также подход к ним и пространство с боков.

    Неисполнение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства территории муниципального образования образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях».     

    Из материалов дел следует, что 19.12.2013 года в 14:10 ООО «МонтажЭнергоСервис» в ..... сквере, расположенном на пересечении ул.№1 и ул.№2 г. Березники не своевременно организовало работу по сгребанию снега и подметанию тротуаров на всю ширину с вывозом снега, складируемого на пешеходных дорожках, не выполнило очистку от снега скамеек и урн. Также 19.01.2013года в 14:40 ООО «МонтажЭнергоСервис» не организовало работы по очистке от снега тротуаров, площадок, ступеней лестниц, подходы к скамейкам, урнам в сквере ..... по ул№3 в г. Березники.

Факт совершения ООО «МонтажЭнергоСервис» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» № 139-ПК от 01.11.2007 года, подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколами об административном правонарушении от 19.12.2013 года; актом обследования благоустройства территории от 19.12.2013г., согласно которому на территории ..... сквера на пересечении ул.№1 и ул.№2 г. Берёзники пешеходные тротуары, дорожки на всю ширину, скамейки, урны не очищены от снега, снег складируется на пешеходных дорожках, с прилагаемыми датированными фотоснимками мест совершения административного правонарушения, актом обследования благоустройства территории от 19.12.2013г., согласно которому на территории сквера ..... по ул№3 г. Березники выявлено наличие снега на тротуарах, площадках, ступеней лестниц, на подходах к скамейкам и урнам с прилагаемыми фотоснимками, предписанием Управления благоустройства администрации г.Березники № 83 от 16.12.2013 г. поступившим в адрес ООО «МонтажЭнергоСервис», из содержания которого следует, что юридическому лицу предписывалось организовать очистку тротуаров, тропинок от свежевыпавшего снега на всю ширину на территории ..... сквера г. Березники 16.12.2013г. в течение 6 часов с прилагаемыми датированными фотоснимками, с отметкой о получении копии указанного предписания представителем ООО «МонтажЭнергоСервис», предписанием Управления благоустройства администрации г.Березники № 84 от 18.12.2013г. поступившим в адрес ООО «МонтажЭнергоСервис», согласно которому указанному юридическому лицу предписывалось организовать очистку тротуаров, тропинок от свежевыпавшего снега на всю ширину в ..... сквере г. Березники 16.12.2013года. Однако указанные требования по итогам визуального обследования не выполнены с прилагаемыми датированными фотоснимками, с отметкой о получении копии указанного предписания представителем ООО «МонтажЭнергоСервис», контрактом № от 13.01.2013г. на выполнение работ по содержанию парков, скверов г. Березники, согласно п. 2.1.15 которого Подрядчик (ООО «МонтажЭнергрСервис») обязан исполнять полученные в ходе работ указания, предписания Заказчика "(МКУ «.....»), если такие указания не противоречат условиям упомянутого контракта и не представляют собой вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность подрядчика, Техническим заданием на выполнение работ по содержанию парков, скверов г.Березники (приложение №1).

    Совокупность указанных доказательств опровергает доводы жалобы об исполнении требований Управления благоустройства администрации г.Березники и проведении механизированных уборок снега в ..... сквере и сквере ..... г. Березники.

    Доводы жалобы «МонтажЭнергоСервис» о том, что 19.12.2013года работы по очистке данных участков были произведены ранним утром, но в указанный день был обильный снегопад и на тротуарах вновь образовался снежный покров суд считает несостоятельными, поскольку факты нарушений зафиксированы в актах обследования от 19.12.2013года, так и в приложенных к ним фотоматериалах. Также согласно технического задания, являющегося приложением к контракту № от 13.01.2013г. в разделе 4 «Требования по приемке и качеству работ» указано, что работы по снегоочистке должны выполняться в соответствии с погодными условиями, очистка территории при снегопадах значительной интенсивности должна производиться непрерывно (до полной очистки).

    Судья приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которого было вынесено постановление, доказаны. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении «МонтажЭнергоСервис» были правильно установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.1 КоАП РФ: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые Законом Пермского края «Об административных правонарушения» № 139-ПК от 01.11.2007 года предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения решения по делу, мировой судья оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

    Выводы мирового судьи о квалификации действий ООО «МонтажЭнергоСервис» по ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» и его виновности в совершении указанного правонарушения являются верными. Они подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, оцененных мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

     Таким образом, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. При рассмотрении дела мировым судьей правильно дана оценка доказательствам по делу об административном правонарушении и обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ООО «МонтажЭнергоСервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административном правонарушении» № 139-ПК от 01.11.2007 года.

    Постановления о привлечении ООО «МонтажЭнергоСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях» вынесены мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для этой категории дел.

    Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, мировым судьей не допущено.

    Между тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

    Согласно ч.1 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

    В виде исключения из этого правила в ч.2 ст.4.4 КоАП РФ установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

    Аналогичная правовая позиция изложена в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

    Из материалов дел об административных правонарушениях усматривается, что 19.01.2014 года главным специалистом отдела контроля Управления благоустройства администрации г.Березники гр.Т.Н. составлен акт обследования территории ..... сквер на пересечении ул.№1 и ул.№2 в районе дома № по ул.№1 г. Березники, где выявлено, что ООО «МонтажЭнергоСервис» не своевременно организовало работы по сгребанию снега и подметанию тротуаров на всю ширину с вывозом снега, складируемого на пешеходных дорожках, не выполнило отчистку от снега скамеек и урн, а также 19.01.2014 года главным специалистом отдела контроля Управления благоустройства администрации г.Березники гр.С.Л. составлен акт обследования территории сквера ..... по ул№3, где выявлено, что ООО «МонтажЭнергоСервис» не своевременно организовало работы по очистке от снега тротуаров, площадок, ступеней лестниц, подходы к скамейкам, урнам в сквере.

    Изложенное свидетельствует о том, что фактически в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» была проведена одна проверка деятельности данной организации, по результатам которой 20.01.2014 года должностным лицом Управления благоустройства администрации г.Березники было возбуждено два дела об административных правонарушениях, выразившихся в нарушениях муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования.    Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», возбужденных в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис» по фактам нарушений, выявленных в ..... сквере и сквере ..... г.Березники, в соответствии с требованиями ч.1 ст.2.31 КоАП РФ, подведомственно мировому судье судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края, который 28 января 2014 года и рассмотрел их.

Таким образом, ООО «МонтажЭнергоСервис», совершив в результате бездействия административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же мировому судье, подлежало привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ в пределах санкции, предусматривающей более строгое административное наказание.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановления мирового судьи судебного участка № 52 Березниковского городского округа Пермского края Русу С.Б. от 28 января 2014 года по делу № 5-59/2013 и по делу № 5-37/2013 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.2.31 и ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края № 139-ПК от 01.11.2007 года «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «МонтажЭнергоСервис», изменить и назначить ООО «МонтажЭнергоСервис» административное наказание в виде административного штрафа в размере 10.000 (десять тысяч) рублей.

    В остальной части названные судебные акты оставить без изменения, жалобы директора ООО «МонтажЭнергоСервис» гр.С.С. – без удовлетворения.

    В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

    Оригинал решения хранится в деле № 5-37/2014 (№ 12-100/2014).

    Судья                               А.Г. Черепанова