Приговор по делу № 1-90/2018 от 23.11.2018

Дело №1-90(1)/2018

64RS0008-01-2018-000826-91

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2018 года рабочий поселок Базарный Карабулак

Саратовская область

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Лаптева Д.Г.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Базарно-Карабулакского района Глухова М.С.,

защитника – адвоката Бригадина С.М., представившего удостоверение №2271 и ордер №398,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дмитриева С.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Дмитриев С.В. совершил незаконное хранение боеприпасов при следующих обстоятельствах.

В один из дней июня 2010 года, в вечернее время, Дмитриев С.В., находясь на <данные изъяты>, где собирал лом черного металла, и среди бытового мусора, обнаружил коробку, в которой находились патроны в количестве 6 штук к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Реализуя умысел, Дмитриев С.В. положил патроны в количестве 6 штук к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6мм в карман надетого на нем бушлата, незаконно приобретя их таким образом, после чего стал незаконно их хранить в кармане бушлата. В один из дней сентября 2018 года, в вечернее время, Дмитриев С.В., не имея умысла на сбыт патронов в количестве 6 штук к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм, бушлат, в кармане которого находились указанные патронным, в качестве одежды передал ФИО6

20 октября 2018 года ФИО6 в помещении гаража <адрес> патроны, в количестве 6 штук к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм добровольно выдал сотрудникам МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский».

Согласно заключению эксперта № 4989 от 22.10.2018 года, 6 патронов, представленные на исследование, являются изготовленными заводским (промышленным) способом спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (винтовки ТОЗ-8, пистолеты МЦМ и т.д.), являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному оружию калибра 5,6 мм. Данные патроны для стрельбы пригодны.

В соответствии с требованиями ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Согласно ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании ходатайства Дмитриева С.В. дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме Дмитриеву С.В. были разъяснены и понятны.

Дмитриев С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, в ходе дознания вину в содеянном признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.

Кроме того, вина Дмитриева С.В. полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания, а поэтому суд признает обвинение, предъявленное Дмитриеву С.В., обоснованным.

По окончании дознания, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Дмитриев С.В. после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Дмитриев С.В. заявил о согласии с обвинением и дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, что было поддержано его защитником.

Судом установлено, что подсудимый Дмитриев С.В. осознает характер и последствия своего ходатайства.

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, предусмотренных ст.226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке не поступало.

Имеется согласие прокурора на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст.316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение боеприпасов.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья Дмитриева С.В., а также принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и назначает наказание по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимого. Фактические данные, указанные Дмитриевым С.В. при даче объяснений 20 октября 2018 года, судом расценивается как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание все обстоятельства данного уголовного дела, сведения о личности подсудимого, условия его жизни, состав и условия жизни его семьи, имущественное положение, состояние здоровья подсудимого, а также то, что Дмитриев С.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется посредственно, намерен вести законопослушный образ жизни, впервые привлекается к уголовной ответственности, иные данные личности подсудимого.

С учетом всех данных о личности подсудимого Дмитриева С.В. и тяжести совершенного преступления, суд полагает целесообразным назначить Дмитриеву С.В. наказание в виде лишения свободы, так как данный вид наказания будет является соразмерным, справедливым и способствовать достижению целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и цели совершенных преступлений, а именно то, что действия Дмитриева С.В. не были направлены на причинение какого-либо вреда окружающим его людям, в результате совершения преступления какие-либо тяжкие последствия не наступили. Суд также учитывает позитивное постпреступное поведение Дмитриева С.В., который изначально давал правдивые показания об обстоятельствах совершенного преступления, его целях и мотивах, активно сотрудничал со следствием, что свидетельствует о значительном снижении опасности его личности.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, мотивы совершенного преступления, поведение подсудимого Дмитриева С.В. после его совершения, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, имущественное положение, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, данные о личности Дмитриева С.В., его раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание Дмитриева С.В. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и при назначении наказания применяет статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не усматривает оснований для применения положений статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дмитриева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Дмитриева С.В. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление условно осужденных, и регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган по установленному этим органом графику.

Контроль за поведением условно осужденного Дмитриева С.В. возложить на филиал по Базарно-Карабулакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области.

Меру процессуального пресечения Дмитриеву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство – 6 гильз от патронов, хранящиеся в КХО МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский», - уничтожить; бушлат песочного цвета, находящийся в камере вещественных доказательств МО МВД РФ «Базарно-Карабулакский» - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Судья Д.Г. Лаптев