Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2372/2015 ~ М-739/2015 от 26.01.2015

Дело № 2-2372/15



Решение

именем Российской Федерации

«8» мая 2015 года                      город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Емшанова И.С.,

при секретаре Хованец Е.М.,

с участием представителя заявителя Представитель1, представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации и Управления МВД России по Амурской области Представитель2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.1 об оспаривании решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от *** года в части исключения из состава семьи С.2, взыскании с Министерства внутренних дел Российской Федерации недополученной единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения в размере *** *** копеек,

УСТАНОВИЛ:

С.1 обратился в суд с данным исковым заявлением, в обоснование указав, что *** года решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области на основании решения Благовещенского городского суда Амурской области от *** года восстановлены на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения члены его семьи: ТретьеЛицо1 (супруга), С.2, *** года рождения (сын), ТретьеЛицо2, (дочь).

Этим же решением, в связи с отсутствием факта совместного проживания был исключен из состава семьи сын заявителя С.2, *** года рождения. Данный факт установлен Комиссией исходя из тех обстоятельств, что С.2 обучается на первом курсе института энергетики и транспортных систем ФГАОУ ВО *** государственный политехнический университет, в связи с чем не имеет возможности ежедневно возвращаться к месту постоянного проживания и не является членом семьи, совместно проживающим с заявителем.

С данным решением комиссии в части исключения сына С.2 из состава семьи заявитель не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям.

Исходя из смысла части 4 статьи 4 и пунктов 2, 3 части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи, к которым в том числе относятся лица, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; и лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Сын заявителя С.2 обучается по очной форме в ФГАОУ ВО «СПбПУ», находится на полном обеспечении отца, его выезд для получения образования носит вынужденный и временный характер.

Кроме того, на основании указанного решения С.1 была произведена единовременная социальная выплата на приобретение или строительство жилого помещения в размере *** *** копеек. Размер недоплаченной выплаты составляет *** *** копеек.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от *** года в части исключения из состава семьи С.2, взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу С.1 недополученную единовременную социальную выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** *** копеек.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания истец С.1, обеспечивший явку своего представителя, С.2, о причинах неявки суду не сообщивший.

При таких обстоятельствах и на основании правил пункта 5 статьи 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении требований в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Представитель УМВД России по Амурской области и МВД России возражала против удовлетворения заявления, пояснила, что решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области № *** от *** года С.1 с составом семьи *** человек поставлен на учет с целью получения единовременной выплаты. В последующем, супруга и несовершеннолетние дети заявителя были исключены из состава семьи заявителя, однако восстановлены на учете на основании судебного решения. *** года Комиссией на основании представленных заявителем документов было принято решение об исключении из состава семьи сына С.1 – С.2, *** года рождения. Мотивом принятого решения послужила справка от *** года, согласно которой С.2 в настоящее время обучается в ФГАОУ ВО «*** государственный политехнический университет», а, следовательно, не может быть признан совместно проживающим членом семьи сотрудника органа внутренних дел. В настоящее время выплата заявителю произведена, и он снят с учета по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 19 Правил, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от *** года, как реализовавший свое право на получение единовременной социальной выплаты.

На основании изложенного, просила в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).

Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулирует Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации».

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения.

Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 1223.

Согласно пункту 2 Правил принятие на учет для получения единовременной выплаты осуществляется в центральных аппаратах, территориальных органах, учреждениях и организациях федеральных органов исполнительной власти по месту службы сотрудников, в том числе сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации, за исключением указанных в абзаце втором настоящего пункта, - в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном, межрегиональном, региональном уровнях, учреждениях и организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации по месту службы.

Принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась (пункт 5 Правил).

Из материалов дела следует, что С.1 проходит службу в органах внутренних дел в должности начальника экзаменационного отделения межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Амурской области. Стаж службы в календарном исчислении составляет *** дней (по состоянию на *** года).

Единовременная социальная выплата по прежним местам службы С.1 не предоставлялась.

*** года С.1 обратился в УМВД России по Амурской области с заявлением о постановке на учет с целью получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области № *** от *** года С.1 с семьей в составе *** человек (супруга – ТретьеЛицо1, сын – С.2, *** года рождения, сын – С.2, *** года рождения, дочь – ТретьеЛицо2, *** года рождения) был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты.

*** года Комиссией по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области было принято решение о снятии с учета на получение единовременной социальной выплаты членов семьи истца – супруги ТретьеЛицо1, а также несовершеннолетних детей С.2 и ТретьеЛицо2 по причине не подтверждения факта совместного проживания.

Решением Благовещенского городского суда от *** года члены семьи заявителя С.1 восстановлены на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Во исполнение принятого судебного акта *** года на заседании Комиссии было постановлено восстановить супругу заявителя ТретьеЛицо1, а также несовершеннолетних детей С.2 и ТретьеЛицо2 на учете на получение социальной выплаты. Эти же решением, оформленным протоколом № *** от *** года, из состава семьи заявителя был исключен сын С.2, *** года рождения.

Основанием для исключения из состава семьи сотрудника органа внутренних дел С.1 его сына С.2, *** года рождения, явилось то обстоятельство, что он является студеном очной формы обучения ФГАОУ ВО «*** государственный политехнический университет», что, по мнению уполномоченного органа, опровергает факт его совместного проживания с отцом.

*** года решением Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области С.1 была предоставлена социальная выплата для строительства или приобретения жилого помещения, что следует из протокола № ***, утвержденного распоряжением УМВД России по Амурской области № *** от *** года. Размер выплаты был определен семью из ***-х человек и составил *** *** копеек.

Платежным поручением № *** от *** года С.1 перечислена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в указанном размере.

Не согласившись с принятым решением в части исключения С.2, *** года рождения, из состава его семьи, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования по существу, суд приходит к следующим выводам.

Для целей применения Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определен круг членов семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в учреждениях и органах, и лиц, находящихся на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 1 названного Закона к ним относятся:

супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником;

супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти);

несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения;

лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Системный анализ названных правовых актов позволяет прийти к выводу, что дети сотрудника органов внутренних дел в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, считаются совместно проживающими с ним членами его семьи.

Судом с достоверностью установлено, что С.2, *** года рождения, является сыном С.1 и ТретьеЛицо1 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении *** от *** года.

Из представленной в материалы дела справки от *** года следует, что С.2 обучается по очной форме в ФГАОУ ВО «*** государственный политехнический университет», является студентом 1 курса Института энергетики и транспортных систем.

Таким образом, сын заявителя С.2, которому на день принятия оспариваемого решения Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области исполнилось полных 18 лет, обучается на 1 курсе ФГАОУ ВО «*** государственный политехнический университет» по очной форме обучения.

Как подтверждается справкой о регистрации, копией паспорта, а также актом проверки жилищных условий от *** года, выданной ООО «***» «Д/У № ***», С.2 зарегистрирован и проживает вместе со своей семьей по адресу ***.

Из содержания поданного заявления и пояснений представителя заявителя, данных в ходе судебного разбирательства, следует, что его сын С.2 действительно в настоящее время является студентом *** курса и обучается в г. ***, однако постоянным местом его жительства является место жительства его родителей. На каникулах сын заявителя регулярно приезжает к родителям, собственных доходов не имеет, находится на их полном содержании, которые также оплачивают его учебу в университете.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющейся в материалах дела копией договора № *** от *** года, приходного ордера от *** года, и представителем УМВД России по Амурской области и МВД России не оспаривались.

Таким образом, материальная поддержка со стороны заявителя и его супруги является для сына С.1 единственным источником средств к существованию.

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичное положение закреплено и в пункте 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.

При этом согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а сам регистрационный учет вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

При таких обстоятельствах, учитывая положение пункта 3 части 1 статьи 1 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» суд приходит к выводу, что выезд сына заявителя в город *** носит временный характер, обусловлен его обучением по очной форме, при этом самостоятельного дохода, иного постоянного места жительства он не имеет, в связи с чем оснований для исключения С.2 из состава семьи истца у комиссии не имелось, единовременная социальная выплата необоснованно произведена без его учета.

Вопреки доводам Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области, изложенным в оспариваемом решении, сам по себе факт нахождения сына С.1 – С.2 в г. ***, обусловленный его обучением в образовательном учреждении, не свидетельствует и не может свидетельствовать о том, что сын заявителя не проживает совместно со своими родителями и не ведет с ними общего хозяйства.

Поскольку сын заявителя относится к членам семьи сотрудника органа внутренних дел, на которого распространяется действие Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ, предоставляющего сотруднику право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от *** года в части исключения из состава семьи С.2 подлежит признанию незаконным.

Рассматривая требования С.1 о взыскании с МВД России недополученной суммы единовременной социальной выплаты, суд отмечает следующее.

Расчет размера единовременной выплаты осуществляется уполномоченным органом исходя из нормы предоставления площади жилого помещения, установленной статьей 7 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая для семьи из трех и более человек составляет 18 кв.м. на каждого члена семьи.

Определение размера единовременной выплаты производится в соответствии с разделом III Правил с учетом размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, поправочным коэффициент размера средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья, определяемым в централизованном порядке, и поправочным коэффициентом размера предоставляемой единовременной выплаты с учетом общей продолжительности службы, определяемым в соответствии с пунктом 30 настоящих Правил.

Согласно пункту 4 Правил решение руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, о предоставлении единовременной выплаты оформляется правовым актом с указанием размера единовременной выплаты, рассчитанного на день принятия соответствующего решения.

Исходя из вышеизложенного, размер единовременной социальной выплаты, причитающейся истцу (с учетом сына С.2, неправомерность исключения которого из состава семьи заявителя, установлена судом), составляет *** (***).

Как было отмечено ранее судом, на основании распоряжения Министерства внутренних дел Российской Федерации № *** от *** года С.1 УМВД России по Амурской области была предоставлена единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** *** копеек, которая *** года была перечислена на счет заявителя.

Таким образом, размер недоплаты составил *** *** копеек, который подлежит взысканию с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных Министерству в федеральном бюджете на мероприятия по обеспечению жильем сотрудников органов внутренних дел.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковое заявление С.1 удовлетворить.

Признать незаконным решение Комиссии по учету сотрудников на получение единовременной социальной выплаты УМВД России по Амурской области от *** года в части исключения из состава семьи С.2.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации в пользу С.1 за счет бюджетных ассигнований, выделяемых Министерству на указанные цели, недополученную единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения в размере *** *** копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено *** года.

Председательствующий                                 Емшанов И.С.