Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2016/2012 ~ М-2202/2012 от 14.11.2012

Дело 2-2016/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2012 года

Североморский городской суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Хворостовской Л.А.

При секретаре Ширяевой А.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Единый Расчетный Центр» к Трифонову Евгению Валерьевичу, Трифоновой Раисе Александровне о взыскании долга по оплате коммунальных услуг,

Установил:

ООО «Единый Расчетный Центр» (далее – ООО «ЕРЦ») обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» (по договору поручения от 01.11.2011) обращаться в суд с исковыми заявления о взыскании в пользу ООО «Единый расчетный центр» задолженности, возникшей у собственников и нанимателей жилых помещений по оплате за горячее водоснабжение и отопление, осуществлять сбор денежных средств, поступающих от плательщиков-должников на основании судебных постановлений (исполнительных документов), путем их зачисления на собственный расчетный счет.

В двухкомнатной квартире *** зарегистрированы ответчики Трифонов Е.В., Трифонова Р.А. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за ответчиком Трифоновым Е.В. и его матерью – ФИО1., которая 06.06.2006 года снята с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью.

Свои обязанности по оплате коммунальных услуг ответчики не исполняют, долг по оплате за горячее водоснабжение и отопление с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года составил 171 837 руб. 58 коп.

На протяжении указанного периода ответчики извещались о необходимости внесения квартплаты путем направления по месту жительства счетов-квитанций, в которых указывается сумма задолженности и размер текущих платежей. Кроме того, были письменно предупреждены о необходимости погашения задолженности, однако долг ими не погашен до настоящего времени.

Просил взыскать с Трифонова Евгения Валерьевича задолженность по оплате за горячее водоснабжение и отопление в размере 49 778 руб. 86 коп. за период с 01.12.2006 года по 30.07.2008 года; взыскать в солидарном порядке с ответчиков Трифонова Евгения Валерьевича, Трифоновой Раисы Александровны задолженность за горячее водоснабжение и отопление в сумме 122 058 руб. 72 коп. за период с 01.08.2008 года по 30.09.2011 года, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 400 руб.

Представитель ОАО «ЕРЦ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в иске, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Трифонов Е.В. и Трифонова Р.А., извещавшиеся судом о времени и месте судебного разбирательства по месту жительства путем направления судебных повесток, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. В адрес ответчиков направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия не представления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Из совокупности изложенных обстоятельств, учитывая характер спора, суд рассматривает дело в отношении не явившихся ответчиков в порядке заочного производства, с учетом требований ст.233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражает.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст.ст.30, 31, 153-155 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ.

Как установлено судом, в квартире, расположенной по адресу: ***, зарегистрированы Трифонов Е.В. - с 11.11.1987 года, Трифонова Р.А. - с 01.08.2008 года по 01.08.2013 года. Собственниками указанного жилого помещения на основании договора приватизации № 6263 от 20.05.1995 года являются Трифонов Е.В. и его мать ФИО1., которая снята с регистрационного учета по указанному адресу 06.06.2006 года в связи со смертью, что подтверждается справкой МБУ «Паспортно-учетная служба» № 12/1072 от 04.10.2012 года.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ бремя содержания имущества (в том числе и жилого помещения) лежит на его собственнике.

В силу ст.ст.153 и 155 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Не использование нанимателем (собственником) помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из материалов дела следует, что с 01.12.2006 года по 30.09.2011 года ответчики не вносят плату за горячее водоснабжение и отопление, в связи с чем, в настоящее время образовалась задолженность в сумме 171 837 руб. 58 коп.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Расчет задолженности подтвержден доказательствами, сомнений у суда не вызывает, ответчиками не оспорен.

ООО «Единый Расчетный Центр» является организацией, уполномоченной МУП «Североморские Тепловые Сети» осуществлять действия, направленные на взыскание с нанимателей и собственников жилых помещений задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также связанные с участием в исполнительном производстве в качестве представителя взыскателя, что подтверждается договором поручения, заключенным 01.11.2011 года, в связи с чем, ООО «ЕРЦ» вправе обращаться с данным иском в суд.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 400 руб. и, в силу ст.103 ГПК РФ, госпошлину в доход местного бюджета, исчисляя ее размер пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Единый Расчетный Центр» - удовлетворить.

Взыскать с Трифонова Евгения Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, в пользу ООО «Единый Расчетный Центр» задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление за период с 01.12.2006 года по 30.07.2008 года в сумме 49 778 руб. 86 коп. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1693 руб. 36 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Трифонова Евгения Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, Трифоновой Раисы Александровны, *** года рождения, уроженки ***, задолженность по оплате коммунальных услуг за горячее водоснабжение и отопление в сумме 122 058 руб. 72 коп. за период с 01.08.2008 года по 30.09.2011 года, а также расходы по оплате госпошлины в долевом порядке с каждого по 200 руб.

Взыскать с Трифонова Евгения Валерьевича, *** года рождения, уроженца ***, Трифоновой Раисы Александровны, *** года рождения, уроженки ***, госпошлину в доход местного бюджета с каждого по 1446 руб. 78 коп.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии решения направить в Североморский городской суд заявление об отмене заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский облсуд через Североморский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий Л.А. Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.