Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3966/2021 (2-14018/2020;) ~ М-10811/2020 от 04.12.2020

Дело №2-3966/2021

24RS0048-01-2020-014598-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2021 года                                г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Мядзелец Е.А.

при секретаре Ван О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пашкова В.Е., Пашковой Т.Н. к ООО ПО «Звезда» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ООО ПО «Звезда» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что на основании договора уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ истцам принадлежит право собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Застройщиком дома является ООО ПО «Звезда». В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки в работе застройщика. По заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» стоимость устранения выявленных недостатков в квартире составляет 268 701 рубль.

Просят взыскать с ответчика в счет стоимости устранения недостатков 268 701 рубль, неустойку – 32 245 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф. Кроме того, взыскать с ответчика в пользу Пашкова В.Е. расходы по оплате услуг представителя - 15 000 рублей.

Истец Пашкова Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении изложена просьбе о рассмотрении дела в её отсутствие.

Истец Пашков В.Е. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде представителю Барышеву В.Н.

Представитель истца Пашкова В.Е. - Барышев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика ООО ПО «Звезда» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. Заказная корреспонденция, направленная в адрес ответчика возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований со стороны ответчика не представлено.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по их юридическому адресу почтовой корреспонденции, поэтому на них лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Третьи лица: ООО «РБК», ООО «Регион-Трейдинг», ООО «ЭкономЖилСтрой», ООО «Комфорт плюс», в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст.7 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1ст.7). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков. (ч. 2, 3).

Согласно ч. 6 ст.7 указанного Закона участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

На основании ч. 9 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПО Звезда» и ООО «РБК» был заключен договор на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> (строительный адрес). По условиям данного договора у ООО «РБК» возникло право требования от застройщика ООО «ПО Звезда» передачи однокомнатной квартиры №.

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «РБК» ООО «Регион-Трейдинг».ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «Регион-Трейдинг» ООО «ЭкономЖилСтрой».

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «ЭкономЖилСтрой» ООО «Комфорт плюс».

ДД.ММ.ГГГГ право требования указанной квартиры на основании договора уступки прав требования приобретено у ООО «Комфорт плюс» Пашковым В.Е. и Пашковой Т.Н.

Указанное жилое помещение, было передано истцам застройщиком по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе эксплуатации жилого помещения был выявлен ряд недостатков строительно-монтажных и отделочных работ.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (строительный адрес), выявлены многочисленные нарушения действующей нормативной документации, стоимость устранения выявленных дефектов составляет 268 701 рубль.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено суду доказательств, опровергающих представленное истцами заключение эксперта ООО «<данные изъяты>» №, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения стоимости устранения выявленных недостатков ответчиком не было заявлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков в виде рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, а также сумму компенсации морального вреда.

Оценивая представленные доказательства, в том числе, экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» №, суд полагает, что качество выполнения строительно-отделочных и монтажных работ в квартире истцов не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации, все выявленные недостатки относятся к производственно-строительным.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 268 701 рубль, по 134 350 рублей 50 копеек в пользу каждого истца.

Поскольку требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков в установленный законом срок ответчиком удовлетворены не были, суд полагает, что заявленные требования истцов о выплате неустойки обоснованы.

Претензия не была получена ответчиком, в связи с чем размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковому заявлению) составляет 13 435 рублей 05 копеек: из расчета 268 701 рубль *1% *5 дней.

Поскольку стороной ответчика не представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 13 435 рублей 05 копеек, по 6 717 рублей 53 копейки в пользу каждого истца.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя и вина ответчика в нарушении прав, учитывая положения Закона «О защите прав потребителей», ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 2 000 рублей, по 1 000 рублей в пользу каждого истца.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», поскольку при рассмотрении дела установлено, что требования истцов о выплате стоимости устранения строительных недостатков своевременно в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителям, исходя из следующего расчета: 268 701 рубль + 13 435 рублей 05 копеек + 2 000 рублей / 2= 142 068 рублей 03 копейки, по 71 034 рубля 01 копейки в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов на юридические услуги, поскольку доказательств несения данных расходов, стороной истца, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «ПО Звезда» подлежит взысканию госпошлина в доход <данные изъяты> в размере 6 621 рубль 36 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пашкова В.Е., Пашковой Т.Н. к ООО ПО «Звезда» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ПО «Звезда» в пользу Пашкова В.Е. стоимость устранения недостатков в сумме 134 350 рублей 50 копеек, неустойку – 6 717 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 71 034 рубля 01 копейку.

Взыскать с ООО ПО «Звезда» в пользу Пашковой Т.Н. стоимость устранения недостатков в сумме 134 350 рублей 50 копеек, неустойку – 6 717 рублей 53 копейки, компенсацию морального вреда – 1 000 рублей, штраф – 71 034 рубля 01 копейку.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пашкова В.Е., Пашковой Т.Н. к ООО ПО «Звезда» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с ООО ПО «Звезда» государственную пошлину в доход <данные изъяты> в размере 6 621 рубль 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено: 02.06.2021.