Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2014 ~ М-211/2014 от 28.05.2014

     Дело №2-255/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                      г.Новомичуринск         

Пронский районный суд Рязанской области

в составе председательствующего судьи Никоновой С.М.,

при секретаре Ванягиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области к И.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени,

у с т а н о в и л :

Истец Межрайонная инспекция ФНС России №7 по Рязанской области обратилась в Пронский районный суд Рязанской области с иском к ответчику И.Ю. о взыскании задолженности по налогам и пени, мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, представленным в налоговый орган МРЭО ГИБДД УВД Рязанской области, на ответчика зарегистрированы транспортный средства, признаваемые объектом налогообложения, а именно: ДТ-75, госномер №; ЗИЛ 433100, госномер №, ВАЗ21101, госномер №, при этом задолженность по транспортному налогу составляет 8832 рубля 40 копеек; также имеется объект налогообложения - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, при этом задолженность по налогу на имущество составляет 1712 рублей 94 копейки. Налоговым органом заказным письмом ответчику было направлено требование № по состоянию на 13.11.2013 года с указанием на числящуюся задолженность по налогам и пени. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налога, тем самым не выполнил в установленный срок указанные обязанности, возложенные на него действующим законодательством. Истец просит суд взыскать с И.Ю. задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2012 год в размере 1712 рублей 94 копейки и пени в размере 93 рубля 26 копеек; задолженность по транспортному налогу за 2012 года в размере 8832 рубля 40 копеек и пени в размере 480 рублей 92 копейки.

23 июня 2014 года в Пронский районный суд Рязанской области от истца МИФНС России №7 по Рязанской области поступило уточнение исковых требований в связи с добровольной уплатой ответчиком налога на имущество в размере 1712 рублей 94 копейки и транспортного налога в размере 8832 рубля 40 копеек. Истец просил суд взыскать с И.Ю. пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в размере 93 рублей 26 копеек и пени по транспортному налогу в размере 480 рублей 92 копеек.      В судебное заседание представитель истца Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области не явился, но истец обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик И.Ю. в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о признании уточненных исковых требований МИФНС России №7 по Рязанской области в полном объёме и просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Оснований, предусмотренных ч.2 ст.39 ГПК РФ, для непринятия судом признания иска ответчиком, не имеется.

Суд считает, что необходимо принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенные нормы закона, а также то, что налоговые органы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика на основании ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Принять признание И.Ю. иска Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области о взыскании пени.

Взыскать с И.Ю. в пользу Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Рязанской области пени по налогу на имущество физических лиц за 2012 года в размере 93 (девяноста трех) рублей 26 копеек и пени по транспортному налогу в размере 480 (четырехсот восьмидесяти) рублей 92 копеек.             Взыскать с И.Ю. государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четырехсот) рублей.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: