Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-1682/2018 от 19.10.2018

Дело № 4а-1682/18 Мировой судья Маковеева Т. В.

(№ 5-313/2018-174) Санкт-Петербург

Постановление

18 декабря 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу адвоката Меньшиковой Т. В., действующей в защиту

Орехова В.С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга 05 сентября 2018 года Орехов В. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Орехова В. С. адвоката Меньшиковой Т. В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, адвокат Меньшикова Т. В., действующая в защиту Орехова В. С., просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, не установлено место совершения административного правонарушения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен ранее, чем получен результат освидетельствования.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу адвоката Меньшиковой Т. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Орехова В. С. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53 АА № 043952 от 13 мая 2018 года усматривается, что у Орехова В. С. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Орехова В. С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Как усматривается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Орехов В. С. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

При этом довод настоящей жалобы относительно того, что акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен с грубыми процессуальными нарушениями, а именно составлен ранее, чем получен результат освидетельствования, не может быть признан обоснованным доводом жалобы. Как следует из материалов дела, при рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда данный довод был предметом проверки, и в решении по жалобе ему была дана надлежащая правовая оценка.

Все процессуальные действия в отношении Орехова В. С. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, в том числе место совершения административного правонарушения, полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, в том числе объяснения всех свидетелей, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Орехова В. С. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы судьей Приморского районного суда были проверены все доводы жалобы, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к обоснованному выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств и установленных судьями двух инстанций фактических обстоятельств по делу при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 05 сентября 2018 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Орехова В.С. оставить без изменения.

Жалобу адвоката Меньшиковой Т. В., действующей в защиту Орехова В. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда      М. А. Павлюченко