Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 ~ М-286/2021 от 09.02.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Аксёновой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-546/2021 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 к Никитиной Светлане Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 по доверенности Попова Е.А. обратилась в суд с иском к Никитиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указала, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключенного кредитного договора № 196684 от 02.04.2019 выдало кредит Никитиной С.В. в сумме 182926 руб. на срок 60 месяцев под процентную ставку в размере 14,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, а в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом – уплатить неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно). Заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательств не исполняет, в связи с чем, Банк направил уведомление с требование о возврате всей суммы кредита. Требование Банка до настоящего времени не исполнено. 29.09.2020 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который впоследствии был отменен определением судьи от 29.12.2020 на основании ст. 129 ГПК РФ. Задолженность по состоянию на 19.01.2021 включительно составляет 195188,93 руб., из которых: основной долг 167956,04 руб.; просроченные проценты 25054,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1465,88 руб. и неустойка за просроченные проценты 712,54 руб. Просила взыскать с Никитиной С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 196684 от 02.04.2019 по состоянию на 19.02.2021 в размере 195188,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5103,78 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Тульского отделения № 8604 по доверенности Попова Е.А. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Никитина С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена в предусмотренном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщила, письменных объяснений не представила, не просила суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, материалы архивного гражданского дела № 2-2379/2020 о вынесении судебного приказа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из анализа положений ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Тульского отделения № 8604 (Кредитор) и Никитина С.В. (Заемщик) 02.04.2019 заключили кредитный договор № 196684, в соответствии с условиями которого Кредитор предоставил Заемщику потребительский кредит в размере 182926 руб. на срок 60 месяцев. Заемщик обязался погашать кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере 4342,20 руб. из расчета 14,9% годовых, начиная с 06.05.2019 (первый платеж), в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит. Сумма минимального платежа включает в себя сумму процентов за пользование кредитом и частичное погашение основного долга.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита и Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит определяют условия Кредитного договора. Исходя из условий Кредитного договора, Заемщик обязан был в случае несвоевременного перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом уплачивать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ, содержит всю необходимую информацию, которая должна быть предоставлена Заемщику, экземпляр договора получен ответчиком на руки, Заемщик был ознакомлен с Общими условиями кредитования, о чем имеется его подпись в Договоре (Индивидуальных условиях).

Денежные средства Заемщику были предоставлены в безналичной форме путем зачисления кредита на счет дебетовой банковской карты, открытый Заемщику у Кредитора. Данный порядок предоставления кредита предусмотрен п. 17 Кредитного договора (Индивидуальных условий).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По письменным материалам настоящего дела и архивного гражданского дела № 2-2379/2020 судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору Кредитор 13.06.2020 направил Заемщику требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было, и доказательств иного суду не представлено.

29.09.2020 мировым судьей судебного участка № 64 Пролетарского судебного района г. Тулы по заявлению Кредитора был вынесен судебный приказ № 2-2379/2020 о взыскании с Никитиной С.В. задолженности по Кредитному договору № 196684 от 02.04.2019 за период с 02.12.2019 по 13.08.2020 в сумме 184313,69 руб.

Определением от 29.12.2020 мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ от 29.09.2020 № 2-2379/2020 о взыскании с Никитиной С.В. задолженности был отменен по возражениям должника.

Ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по Кредитному договору, что не оспаривалось стороной в ходе судопроизводства по делу.

Истцом в обоснование заявленного требования представлен расчет задолженности, который был проверен в ходе судебного заседания. Представленный расчет, по мнению суда, является верным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями Кредитного договора и требованиями закона.

По состоянию на 19.01.2021 задолженность Никитиной С.В. составляет 195188,93 руб., из которых: основной долг 167956,04 руб.; просроченные проценты 25054,47 руб.; неустойка за просроченный основной долг 1465,88 руб. и неустойка за просроченные проценты 712,54 руб.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина на основании п. 1 ст. 333.19 НК РФ в общем размере5103,78 руб., что подтверждается платежными поручениями от 03.09.2020 и 28.01.2021.

Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины, в размере 5103,78 руб.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8604 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.04.2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.02.2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 195188 ░░░░░░ 93 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5103 ░░░░░ 78 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 200292 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 71 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░