Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1931/2014 ~ М-759/2014 от 01.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                     29 августа 2014 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П., с участием старшего помощника Серовского городского прокурора Гребенкиной А.Н., при секретаре Пахтусовой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1931/2014

по иску Кошкиной Екатерины Андреевны к ООО «Салют» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу, признании увольнения незаконным и восстановлении на работе, взыскании заработной платы за проработанное время и вынужденный прогул, компенсации морального вреда.

Заслушав истца Кошкину Е.А., представителя истца Анкудинову Т.Ю., действующую по устному заявлению от 09.06.2014, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кошкина Е.А. обратилась в Серовский районный суд с иском к ООО «Салют» об установлении факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера, внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу, признании незаконным увольнения ДД.ММ.ГГГГ без объяснения основания увольнения, восстановлении на работе в прежней должности, взыскании заработной платы за февраль 2014 года – 8 000 руб. и за время вынужденного прогула из расчета 8 000 руб. в месяц, компенсации морального вреда 5 000 руб.

В обоснование требований указала, что в ООО «Салют» работала по специальности дизайнера с 01.04.2013, допущена до работы директором Ничковым М.А., приказ о приёме на работу не издавался, трудовой договор не заключался. Заработную плату получала наличными деньгами ежемесячно с апреля по сентябрь 2013 года – 13 500 руб., с октября 2013 – 8 000 руб., платежные ведомости при этом не составлялись. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уволил её без объяснения причин, обвинив в воровстве. Приказ об увольнении ей вручен не был, расчет по заработной плате не произведен. Имеется задолженность по заработной плате за февраль 2014 года. Незаконными действиями работодателя ей причинён моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила заявление об уточнении требований, помимо вышеуказанного, просит обязать ООО «Салют» заключить с ней трудовой договор на неопределенный срок в должности дизайнера с 01.04.2013.

В судебное заседание не явились представитель ответчика ООО «Салют». Судом установлено, что о дате судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец извещен ДД.ММ.ГГГГ путем вручения судебной повестки, ответчик по телефону. Ответчик не известил суд о причинах неявки в судебное заседание, не просил об отложении судебного заседания, отзыв не направил. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

    Истец Кошкина Е.А. в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что в ООО «Салют» в должности дизайнера работала с ДД.ММ.ГГГГ по 03.03.2014. С целью трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ обратилась непосредственно к директору ООО «Салют» Ничкову М.А. в офис общества № 017, расположенный в <адрес>. После собеседования Ничков М.А. объявил о приеме её на работу с 01.04.2013. Рассказал, что фирма занимается рекламой, изготовлением и монтажом рекламных щитов. ДД.ММ.ГГГГ к 9:00 час. пришла на работу. Ничков указал ее рабочее место в офисе, предоставил рабочий стол и компьютер, дал задание. Установил ей следующий график работы: пятидневная рабочая неделя, с понедельника по четверг с 09:00 до 17:00 час., пятница с 09:00 часов по 16:00, обед в офисе с 12 до 13 час., заработная плата - 13 500 руб., выплачивалась 1 раз в месяц до 10 числа следующего месяца. В получении зарплаты нигде не расписывалась, ведомости не составлялись. Обращалась к Ничкову по поводу официального трудоустройства, он отказался, сказал, что записи в трудовую книжку не вносит. На её просьбу выдать должностную инструкцию сказал, чтобы составила её сама. Она отказалась, т.к. это обязанность работодателя. Фактически занималась оформлением наружной рекламы по заказам клиентов фирмы. Кроме неё в ООО «Салют» работал помощник директора Лаврентьев. С ДД.ММ.ГГГГ ходила на работу по установленному графику, выполняла заказы. Первый конфликт с Ничковым произошел 01.10.2013, она отказалась выполнять постороннюю работу, и директор её выгнал. Через несколько дней позвал обратно. После возвращения на работу установил ей новые условия труда: график работы - с понедельника по четверг с 13:00 до 17:00 час., в пятницу с 13:00 до 16:00 час., заработная плата - 8 000 руб. в месяц. Заработную плату ответчик платил также 1 раз в месяц без составления документа. Новый установленный график работы соблюдала, отпуск не оговаривали. ДД.ММ.ГГГГ к ней на работу в офис зашел бывший помощник директора Лаврентьев, который с октября 2013 уже не работал. Ничков это увидел и выгнал их обоих. Сказал позвонить 10.03.2014, узнать про расчет. В этот же день вернулась в офис взять свою информацию из компьютера. Увидев это, Ничков начал кричать и прогнал её. ДД.ММ.ГГГГ она звонила директору по поводу расчета, но он отказал, обвинив ее в воровстве информации. На работу больше не звал. ДД.ММ.ГГГГ направила претензию в ООО «Салют» в офис по <адрес>, которую ответчик получил 25.05.2014, но ответ не дал. Звонила Ничкову по телефону, ответил его сотрудник, сообщил о новом местонахождении организации по <адрес> в <адрес>. Считает увольнение незаконным. После увольнения официально не трудоустраивалась, подрабатывает. Не замужем, детей нет. В связи потерей работы ей причинен моральный вред, до сих пор испытывает стресс. Просит восстановить на работе с ДД.ММ.ГГГГ на тех же условиях на 0,5 ставки.

    Представитель истца Анкудинова Т.Ю. требования истца поддержала, считает, что наличие между сторонами трудовых отношений подтверждено свидетельскими показаниями. У истца было постоянное рабочее место, установлен график работы и трудовая функция.

Заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает требования Кошкиной Е.А. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовым договором понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд); выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность; выполнение в процессе труда распоряжений работодателя. Согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разового задания заказчика.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Приказ (распоряжение) работодателя о приёме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Как предусмотрено ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается копией выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Салют» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.12.2006. Основной вид деятельности – деятельность в области спорта, один из дополнительных – рекламная деятельность. Учредителем юридического лица является Ничков М.А.

Предъявляя вышеуказанные требования к ООО «Салют» истец ссылается на то, что находилась в трудовых отношениях с ответчиком.

По мнению суда, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании. Суд считает, что между сторонами сложились трудовые отношения, несмотря на то, что трудовой договор между сторонами не заключался, заявление о приеме на работу истец не писала, приказ о приеме истца на работу на должность дизайнера ответчик не издавал.

Из пояснений истца установлено, ответчиком не опровергнуто, что при приеме истца на работу директором ООО «Салют» Ничковым М.А. работнику установлены существенные условия трудового договора: график работы с ДД.ММ.ГГГГ – пятидневная рабочая неделя – с понедельника по четверг с 09:00 до 17:00 час., пятница с 09:00 до 16:00 час., обед в офисе с 12 до 13 часов; с октября 2013 года - пятидневная рабочая неделя на 0,5 ставки - с понедельника по четверг с 13:00 до 17:00 час., в пятницу с 13:00 до 16:00 час.; работнику предоставлено рабочее место в офисе № по <адрес> - рабочий стол и компьютер; заработная плата выплачивалась в установленном размере: с апреля 2013 года – 13 500 руб., с октября 2013 года – 8 000 руб. 1 раз в месяц наличными денежными средствами, однако, платежные ведомости при этом не составлялись, вины истца в этом не имеется.

Работа Кошкиной в ООО «Салют» носила постоянный характер.

Факт нахождения истца в трудовых отношениях с ООО «Салют» подтвержден в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО7 и ФИО9

Так, ФИО7 в период с июня по сентябрь 2013 работала в ООО «Печать-С», офис которого расположен в том же офисе № 017, работала с Кошкиной в одном кабинете, у них был одинаковый график работы – пятидневка с 09:00 час. до 17:00 час. Работодателем свидетеля являлась супруга Ничкова М.А. – ФИО8 Кошкина работала у Ничкова дизайнером, занималась изготовлением макетов рекламы, размер ее заработной платы не знает. Ничков давал ей устные и письменные задания, проверял работу, направлял к ней клиентов. Со слов Кошкиной ей известно, что она трудоустроена официально. В ноябре и декабре 2013 года в течение 1 недели и феврале 2014 года в течение 3-х дней она (Костылева) по просьбе Ничковой подменяла сотрудника ООО «Печать-С» в том же офисе, в это время Кошкина работала с 13 часов, других изменений в ее работе не было.

Свидетель ФИО9 подтвердила, что в период с весны 2013- по весну 2014 года Кошкина работала в офисе № 017, расположенном по <адрес> дизайнером. Она (Исупова) работала в то же время в офисе № 016. Истца видела на работе каждый день, её рабочий день заканчивался в 17:00 час. Зимой 2014 года она (Исупова) с коллегами по бизнесу обращалась к директору ООО «Салют» Ничкову М.А. с заказом об изготовлении рекламы, он поручил работу Кошкиной, которая ее выполнила.

Таким образом, при рассмотрении дела судом установлено наличие между сторонами трудовых отношений, согласно которым истцу была определена должность «дизайнер», размер заработной платы, установлен режим рабочего времени и порядок работы, предоставлено рабочее место, установлены обязанности, выплачивалась заработная плата в твердом размере, в связи с чем, у суда имеются все основания для удовлетворения требований Кошкиной Е.А. об установлении факта трудовых отношений с ООО «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера, внесении в трудовую книжку записи о приёме на работу. С ДД.ММ.ГГГГ работала в той же должности на 0,5 ставки.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу положений статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (часть 1).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (часть 4).

По общему правилу, установленному действующим законодательством, обязанность по надлежащему оформлению прекращения трудового договора возложена на работодателя. Следовательно, работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей.

Работодателем истца – ООО «Салют» приказ о прекращении трудовых отношений с Кошкиной не издан, суду законных оснований увольнения работника ответчик не представил.

Суд считает установленным факт увольнения истца с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работодателя без законных оснований, поэтому требования Кошкиной о восстановлении на работе в должности дизайнера ООО «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании заработной платы могут быть удовлетворены судом в случае, если представлены относимые и допустимые доказательства тому, что между сторонами по делу имелись трудовые отношения, в том числе была достигнута договоренность о личном выполнении истцом за плату определенной трудовой функции.

В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу абзаца 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 135 ТК Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Судом, из показаний истца, не опровергнутых ответчиком, установлено, что с апреля по сентябрь 2013 года (6 месяцев) заработная плата истца составляла 13 500 руб. в месяц, с октября 2013 года размер заработной платы составлял 8 000 руб. в месяц, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Заработная плата работника Кошкиной за проработанный период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 1 дн.) составила 121 000 руб. (13 500 х 6 мес. (125 раб. дней) + 8 000 х 5 мес. (122 раб. дня)). Среднедневной заработок истца – 489 руб. 88 коп. (121 000 : 247 дн.).

В данном случае, периодом вынужденного прогула является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 раб. дн.).

Таким образом, заработная плата истца за время вынужденного прогула составила 60 255 руб. 24 коп. (489,88 х 123).

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

При этом, учитывая характер возникшего спора и исходя из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы Кошкиной за проработанное время за февраль 2014 года, не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за проработанное время за февраль 2014 года – 8 000 руб.

Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Данная правовая норма направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

При этом в п. 63 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невнесении в трудовую книжку записей о периоде работы истца в ООО «Салют», незаконном увольнении, невыплате заработной платы, Кошкиной Е.А. причинен моральный вред.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса РФ и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 447 руб. 66 коп. (2 247 руб. 66 коп. от размера удовлетворенных материальных требований 68 255 руб. 24 коп. + 200 руб. от требования неимущественного характера), от уплаты которой, истец в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, был освобожден.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кошкиной Екатерины Андреевны удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между работодателем ООО «Салют» и работником Кошкиной Екатериной Андреевной с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера ООО «Салют» на неопределенный срок, с ДД.ММ.ГГГГ - в той же должности на 0,5 ставки.

Обязать ООО «Салют» внести в трудовую книжку Кошкиной Екатерины Андреевны запись о приёме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Салют» на должность дизайнера.

Обязать ООО «Салют» заключить с Кошкиной Екатериной Андреевной трудовой договор на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ в должности дизайнера ООО «Салют», с ДД.ММ.ГГГГ – в той же должности на неопределенный срок на 0,5 ставки.

Признать незаконным увольнение Кошкиной Екатерины Андреевны с ДД.ММ.ГГГГ с должности дизайнера ООО «Салют».

Восстановить Кошкину Екатерину Андреевну в должности дизайнера ООО «Салют» с ДД.ММ.ГГГГ на 0,5 ставки.

Взыскать с ООО «Салют» в пользу Кошкиной Екатерины Андреевны заработную плату за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 255 руб. 24 коп., заработную плату за февраль 2014 года – 8 000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., всего 71 255 руб. 24 коп.

Взыскать с ООО «Салют» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 2 447 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца, с даты принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                                 И.П.Тимофеева.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.