Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-629/2012 от 10.01.2012

САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-629

Дело № 1-807/11 Судья Альский Р.А.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 9 февраля 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКЕТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.

и судей Ветровой М.П. и Ивановой Л.В.

при секретаре Маркове И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Желнова А.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года, которым

ЖЕЛНОВ А.А. <дата> г.рождения, уроженец г.<адрес>, не женатый, детей не имеющий, не работавший, зарегистрированный и проживавший в <адрес> не судимый;

ОСУЖДЕН по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за преступление от 14.09.2011г.) с применением ст.62 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст.30 ч.3, 228-1 ч.1 УК РФ (за преступление от 20.09.2011г.) к 4 годам лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.) путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Желнову назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Заслушав доклад судьи горсуда Весниной Н.А., объяснения осужденного Желнова А.А., адвоката Хейфеца Е.З., поддержавших кассационную жалобу; мнение прокурора Агаджанян А.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

                 У С Т А Н О В И Л А :

    Приговором суда Желнов А.А. признан виновным в том, что 14.09.2011г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт гр.В. наркотического средства – смеси, <...>, массой не менее <...> гр.

    Также, приговором суда Желнов признан виновным в том, что 20.09.2011г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» покушался на незаконный сбыт грА.А.. наркотического средства – смеси, <...> массой не менее <...> гр.

    В кассационной жалобе осужденный просит приговор суда изменить и снизить ему наказание.

    В обоснование своих требований осужденный указывает, что приговор суда является чрезмерно суровым. Суд не учел, что дело рассматривалось в особом порядке. Осужденный полагает, что суд мог применить ст.63, 64 УК РФ при назначении наказания, т.к. он раскаялся в содеянном, дал явку с повинной, сотрудничал со следствием. Просит учесть, что у него на иждивении находится мать, страдающая <...>, которая в период судебного разбирательства попала в больницу в <...>, мать работать не может, нуждается в помощи. Также осужденный просит учесть, что он положительно характеризовался по месту работы, сам страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, является единственным кормильцем в семье, ранее не судим.

    Проверив материалы уголовного дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным и обоснованным.

    Уголовное дело в отношении Желнова рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

    Действия Желнова получили в приговоре правильную юридическую квалификацию.

    Наказание осужденному назначено в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденного, смягчающими наказание обстоятельствами.

    Так, при назначении наказания суд учел как смягчающие наказание обстоятельства, что Желнов ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, добровольно дал явку с повинной о преступлении, совершенном 14.09.2011г., чем способствовал раскрытию данного преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы характеризуется положительно, страдает <...>, имеет на иждивении имеет, страдающую <...> т.е. все те обстоятельства, на которые ссылается осужденный..

    Приняв во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что преступления, совершенные осужденным относятся к категории тяжких, связаны с незаконным оборотом наркотических средств, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, и что Желнову следует назначить наказание в виде лишения свободы.

    При определении срока наказания в виде лишения свободы суд обоснованно учел требования ст.66 ч.3, 62 ч.5 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 420 от 7.12.2011г.), ст.316 ч.7 УПК РФ, а при назначении наказания за преступление от 14.09.2011г. суд обоснованно учел и требования ст.62 ч.1 УК РФ. Также является законным и обоснованным вывод суд о неприменении ст.64 УК РФ как при назначении наказания за преступление от 14.09.2011г., так и при назначении наказания за преступление от 20.09.2011г., поскольку за преступление от 14.09.2011г. возможно назначить максимальное наказание в виде 3 лет лишения свободы, т.е. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.228-1 ч.1 УК РФ. Суд, приняв во внимание наличие и других смягчающих наказание обстоятельств, за данное преступление назначил не максимально возможное наказание, а более мягкое по размеру наказание. За преступление от 20.09.2011г. также, учитывая, все смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень тяжести преступления, суд назначил справедливое наказание в пределах санкции закона.

    Таким образом, назначенное Желнову наказание является справедливым и оснований к его смягчению не имеется.

Доводы кассационной жалобы с учетом указанного, как несостоятельные подлежат оставлению без удовлетворения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

                 О П Р Е Д Е Л И Л А :

    Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 14 декабря 2011 года в отношении ЖЕЛНОВА В оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Желнова А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: