Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-772/2022 (2-8889/2021;) ~ М-4550/2021 от 17.05.2021

2-772/2022

24RS0048-01-2021-007781-76

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кульшманова ФИО5 к Смолячкову ФИО6 о признании ничтожным договора уступки права требования, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Кульшманов Т.Ж.. обратился в суд с исковым заявлением к Смолячкову Д.О. о признании ничтожным договора уступки права требования, взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор об уступки права требования. По условиям договора Ответчик уступил Истцу право требования к ООО «Департамент строительства», по предоставлению отдельной двухкомнатной квартиры строительный №, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджий и балконов с коэффициентом 5 - 53,70 кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося дома в «Комплексе жилых домов в Ш квартале жилого района «Мичуринский». Жилой <адрес>. Инженерное обеспечение. Корректировка Секция 1 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно пункта 1.2 договора право требования объекта принадлежит Ответчику на основании договора участия в долевом строительстве № МИЧ-3.1/ККМ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Застройщиком и ООО «Кульбытстрой-КМ», договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Кульбытстрой-КМ» и Ответчиком. Указанные договора зарегистрированы в установленном законом порядке. Согласно пункта 2.1. договора на момент заключения договора уступаемое право требования оплачено в полном объеме. В подтверждение указанного обстоятельства стороной Ответчика, при подписании договора была предоставлена справка ООО «Культбытстрой-КМ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой подтверждается, что Ответчик оплатил стоимость строительства квартиры в размере 2 805 341, 70 руб. в полном объеме. Указанная справка подписана генеральным директором и главным бухгалтером ООО «Кульбытстрой-КМ». ДД.ММ.ГГГГ после подписания договора, Ответчик получил от Истца, в счет оплаты договора уступки права требования, денежные средства в размере 2 700 000 рублей, что подтверждается распиской о получении денежных средств. После подписания договора, передачи денежных средств, документы совместно Истцом и Ответчиком были сданы в МФЦ на государственную регистрацию. Однако в декабре 2020 г. в установленный срок, регистрирующий орган проинформировал Истца, о том, что государственная регистрация приостанавливается, в связи с необходимостью дополнительной проверки представленных документов. Фактически же регистрирующий орган уведомил о том, что Ответчиком в отношении него совершено преступление, а именно мошенничество, т.к. Ответчик, заключил со ним договор, по которому «уступил» ему не принадлежащее ему право требование. Из устных пояснений сотрудников ООО «Кульбытстрой-КМ» стало известно, что они не выдавали справки ООО «Культбытстрой-КМ» (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.). После установления указанных обстоятельств Истец обратился с заявлением в ОП № МУ МВД «Красноярское» о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ СУ ОП № МУ МВД России «Красноярское» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. На момент обращения с настоящим исковым заявлением указанное уголовное дело расследуется. ДД.ММ.ГГГГ Истцом было получено Уведомление Управления Ростреестра по <адрес> об отказе государственной регистрации прав № №. Согласно которому, при проведении проверки на предмет отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами было установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости права требования на заявленный объект долевого строительства принадлежит иному лицу. Таким образом, Смолячков Д.О. не является участником долевого строительства в отношении объекта долевого строительства, не уполномочен распоряжаться правом требования на указанный объект долевого строительства, путем уступки права требования по договору участия в долевом строительстве в отношении вышеуказанного объекта долевого строительства. Сделка содержит пороки, влекущие ее недействительность по основаниям ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается вышеизложенными обстоятельствами. При заключении сделки ответчик действовал умышлено, не являясь участником долевого строительства, под действием намеренного умалчивания об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить, заключил со мной договор об уступки права требования. Заключенная, между сторонами, сделка, нарушает его право требования к ООО «Департамент строительства» предоставления отдельной двухкомнатной квартиры строительный №. Просит признать ничтожной сделку - договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кульшмановым Т.Ж. и Смолячковым Д.О. об уступки права требования к ООО «Департамент строительства», по предоставлению отдельной двухкомнатной квартиры строительный №, общая площадь квартиры с учетом приведенной площади лоджий и балконов с коэффициентом 0.5 -53,70 кв.м., расположенной на 10 этаже строящегося дома в «Комплексе жилых домов в III квартале жилого района «Мичуринский». Жилой <адрес>. Инженерное обеспечение. Корректировка Секция 1 по строительному адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. Применить последствия недействительности сделки - взыскать со Смолячкова Д.О. 2 700 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание участники процесса не явились, извещались своевременно и должным образом.

Представитель третьего лица ООО «Департамент строительства» ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Истец Кульшманов Т.Ж. представил заявление о передачи дела для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Енисейский районный суд Красноярского края.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Первоначально иск был предъявлен в Советский районный суд <адрес> по месту жительства ответчика, которым истец указывал: <адрес>.

Однако, в ходе судебного разбирательства установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается ответом Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, и не относится к подсудности Советского районного суда <адрес>.

Каких либо доказательств подтверждающих, что на момент предъявления иска, местом жительства ответчика является указанный истцом адрес, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 02.06.2016) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

На основании статьи 6 этого же Закона РФ гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Исходя из смысла вышеизложенных положений, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, место жительства гражданина определяется его регистрацией.

В силу со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, вопреки требованиям ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем, подлежит направлению для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Енисейский районный суд Красноярского края.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Направить гражданское дело по иску Кульшманова ФИО7 к Смолячкову ФИО8 о признании ничтожным договора уступки права требования, взыскании денежных средств, для рассмотрения по подсудности по месту жительства, регистрации ответчика в Енисейский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 15 рабочих дней.

Председательствующий: И.В. Акимова