Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1134/2013 ~ М-1029/2013 от 17.07.2013

Дело № 2-1134/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2013 года          г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

Заявителя Кузнецова И.Ю. и его представителя Гусева М.В.,

С участием представителя заинтересованного лица главы Администрации г. Саров- Аношиной Ю.Г., действующей на основании доверенности со специально оговоренными полномочиями,

При секретаре Давыдовой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области гражданское дело по заявлению Кузнецова Игоря Юрьевича о признании незаконными действий главы Администрации г. Саров ФИО2, выразившихся в не предоставлении надлежащего ответа на обращение и обязании устранить допущенное нарушение, о привлечении к ответственности, предусмотренной законодательством,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Кузнецов И.Ю. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий главы Администрации г. Саров ФИО2, выразившихся в не предоставлении надлежащего ответа на обращение и обязании устранить допущенное нарушение путем обязания главы Администрации г. Саров ФИО2 дать надлежащий ответ на обращение заявителя, а также привлечь главу администрации г. Саров к ответственности, предусмотренной законодательством РФ.

Свое заявление Кузнецов И.Ю. мотивировал тем, что он является депутатом Городской Думы г. Саров и, действуя в рамках обращения граждан, в порядке исполнения депутатских полномочий, 14 февраля 2013 года обратился в прокуратуру ЗАТО г. Саров с заявлением о проверке законности действий ряда муниципальных бюджетных образовательных учреждений дополнительного образования детей, осуществляющих обучение детей на частично платной основе. 21 марта 2013 года он получил ответ прокурора ЗАТО г. Саров, согласно которому факт частичного взимания денежных средств при оказании услуг дополнительного образования детей нашел свое подтверждение. В связи с тем, что прокурор г. Саров мотивировал свое решение постановлениями Администрации г. Саров № от 30 ноября 2011 года и № от 31 августа 2012 года, заявитель обратился к главе Администрации г. Саров ФИО2 с письменным заявлением о даче разъяснений по существу вопроса об оказании вышепоименованных услуг на частично платной основе. Полагая, что его обращение соответствует требованиям ст. 4, 8 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» и его обращение содержит конкретные вопросы, Кузнецов И.Ю. считает, что должен получить на них исчерпывающий и недвусмысленный ответ. Однако, полученный им 27 мая 2013 года ответ таковым не является, поскольку он подписан заместителем главы Администрации г. Саров ФИО9, которому заявитель не адресовал свое обращение и текст ответа не содержит ответа ни на один из поставленных Кузнецовым И.Ю. вопросов. Полагая, что названные действия главы администрации г. Саров нарушают права и законные интересы заявителя на получение информации от органа местного самоуправления, которая необходима заявителю в рамках осуществления им депутатских полномочий, он просит признать действия главы Администрации г. Саров незаконными и обязать его дать надлежащий ответ на обращение Кузнецова И.Ю., который бы содержал ответы на поставленные вопросы и соответствовал действующему законодательству. Также просил о привлечении главы администрации г. Саров к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ за нарушение порядка рассмотрения обращения гражданина.

При рассмотрении заявления Кузнецов И.Ю. и его представитель Гусев М.В. поддержали доводы, изложенные в жалобе, указав, что не удовлетворены существом данного заявителю ответа, т.к. он не содержит правовой позиции Администрации по поставленным вопросам и дан ненадлежащим должностным лицом, чем нарушено право заявителя на доступ к информации.

Представитель заинтересованного лица Главы Администрации г. Саров Нижегородской области Аношина Ю.Г. возражала против доводов заявления, указав, что на поступившее 30 апреля 2013 года обращение от депутата Кузнецова И.Ю. был дан 27 мая 2013 года полный и исчерпывающий ответ. Ответ на обращение не содержит ответов по каждому вопросу конкретно, он содержит ответ на обращение по существу. Ответ на обращение подписан заместителем главы Администрации г. Саров ФИО9, который на дату поступления обращения исполнял обязанности главы Администрации г. Саров и принял решение о личном рассмотрении обращения и даче на него ответа. Указала, что ответ на обращение за подписью ФИО9 полностью соответствует позиции по данному вопросу главы Администрации г. Саров и дан по его поручению. Просила оставить заявление без удовлетворения.

В ходе разбирательства по делу представитель заинтересованного лица представила суду дополнительный ответ на имя Кузнецова Д.Ю. от имени главы администрации г. Саров, содержащий ответы на каждый поставленный Кузнецовым Д.Ю. вопрос в отдельности, который был вручен заявителю, копия ответа приобщена к делу.

Заслушав доводы заявителя, его представителя, представителя заинтересованного лица, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В порядке главы 25 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие органа местного самоуправления или его должностного лица. К ним относятся согласно ст. 255 ГПК РФ такие действия или решения, которыми нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Обсудив существо заявления Кузнецова И.Ю., суд находит, что предметом его заявления является оспаривание полноты предоставленного ему ответа и легитимность дачи ответа заместителем главы Администрации г. Саров. Ответ был получен заявителем 27 мая 2013 года. Срок обжалования в соответствии со ст. 256 ГПК РФ не пропущен.

Судом установлено, что 30 апреля 2013 года депутат Городской Думы г. Саров пятого созыва по округу № Кузнецов И.Ю. направил в адрес главы Администрации г. Саров депутатское обращение относительно вопросов, касающихся оказания услуг детского дополнительного образования на частично платной основе, просительная часть заявления содержит четыре вопроса, на которые Кузнецов И.Ю. желал получить ответ:

1. допускает ли постановление Администрации г. Саров № от 30 ноября 2011 года оказание образовательных услуг в рамках муниципального задания на частично платной основе?

2. в каком объеме финансируется муниципальное задание из средств муниципального бюджета в процентном отношении?

3. регламентирует ли (устанавливает ли цены, тарифы) данное постановление Администрации г. Саров за обучение детей в пределах муниципального задания на услуги, относящиеся к основным видам деятельности указанных бюджетных учреждений (МБОУ ДОД «Детская школа искусств», «Детская школа искусств №», «Детская музыкальная школа ...», «Детская художественная школа»)? Если да, то на основании каких федеральных законов и в каких случаях, установленных федеральными законами?

4. регламентирует ли (устанавливает ли цены, тарифы) данное постановление Администрации г. Саров взимание платы за обучение детей сверх муниципального задания на услуги, относящиеся к основным видам деятельности указанных бюджетных учреждений?

На данное обращение 27 мая 2013 года письмом со штампом Администрации г. Саров за исх. номером № был дан ответ заместителем главы Администрации г. Саров ФИО9 о том, что депутатское обращение Кузнецова И.Ю. рассмотрено. И далее по тексту ответа следует, что постановлением Администрации г. Саров от 31 августа 2012 года № установлены предельные (минимальные) цены на оказываемые муниципальными бюджетными учреждениями услуги, работы на 2013 год. Указанное постановление принято Администрацией г. Саров в пределах своих полномочий. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 06.10.2003г. №-фз «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к полномочиям органов местного самоуправления относится установление тарифов на услуги, оказываемые муниципальными бюджетными учреждениями, если иное не предусмотрено федеральными законами. В соответствии с п. 3.1 Порядка установления (изменения) тарифов на услуги муниципальных бюджетных учреждений г. Саров, утв. решением Городской Думы г. Саров 10.02.2011г. № Администрация г. Саров устанавливает предельный размер цен и тарифов на услуги, оказываемые муниципальными бюджетными учреждениями, в пределах муниципального задания. Далее идет ссылка на ст. 5 Закона РФ «Об образовании», согласно которому государство гарантирует гражданам общедоступность и бесплатность дошкольного, начального общего и основного общего, среднего полного общего образования и начального профессионального образования. Далее следует вывод, что бесплатность получения дополнительного образования не гарантируется государством и на основании изложенного Администрация г. Саров действовала в рамках своих полномочий.

Судом установлено, что Кузнецов И.Ю., действуя в рамках предоставленных ему депутатских полномочий, направил 30 апреля 2013 года обращение на имя главы Администрации г. Саров, его обращение как депутата и гражданина, не противоречит ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-фз.

Срок дачи ответа на обращение, установленный ч. 1 ст. 12 ФЗ в 30 дней от даты регистрации письменного обращения, не нарушен.

Обсудив фактические обстоятельства дела, суд находит, что указанный ответ от 27 мая 2013 года за подписью заместителя главы администрации г. Саров ФИО9 нельзя считать полным и мотивированным ответом по существу обращения Кузнецова И.Ю., т.к. кроме общих формулировок и ссылок на законодательные акты, данный ответ не содержит ответа на конкретно поставленные вопросы и не может считаться ответом по существу обращения, т.к. предметом обращения Кузнецова И.Ю. не являлось обсуждение вопросов о правомерности либо неправомерности действий по установлению платы за оказание услуг по дополнительному детскому образованию, предметом запроса явилось получение толкования органом, вынесшим Постановление, практики его правоприменения, а также получения информации о деятельности органа местного самоуправления.

Изучив позицию заинтересованного лица и представленные документы, судом установлено, что согласно ч. 1 ст. 37 Устава г. Сарова, принятого решением Городской Думы г. Сарова 01 марта 2007 года № и зарегистрированного в ГУ Минюста РФ по Приволжскому федеральному округу 05 апреля 2007 года, Глава Администрации руководит администрацией г. Сарова на принципах единоначалия, согласно ч. 9 указанной статьи в случае временного отсутствия главы Администрации его полномочия осуществляет заместитель главы администрации, назначенный главой администрации. Согласно п. 3.16 Положения о департаменте финансов Администрации г. Саров, департамент рассматривает обращения граждан и подготавливает по ним ответы. Решением главы города 27 апреля 2010 года № на должность главы Администрации г. Сарова назначен ФИО2, который согласно распоряжению № от 25 апреля 2013 года убыл в ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск на 10 календарных дней с 29 апреля по 14 мая 2013 года, исполнение обязанностей главы Администрации г. Саров на период отпуска было возложено на заместителя главы Администрации г. Саров- директора департамента финансов Администрации г. Саров ФИО9, который был назначен на данную должность 20 декабря 2010 года распоряжением главы Администрации г. Саров №

Согласно ч. 3 ст. 5 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» от 02.05.2006г. № 59-фз гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. На основании ч. 1 ст. 9 ФЗ обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу обязано быть рассмотрено в соответствии с его компетенцией и на обращение должен быть дан согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 ФЗ письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, при этом, на основании ч. 3 ст. 10 ФЗ ответ на обращение подписывается руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Таким образом, на дату поступления обращения Кузнецова И.Ю. обязанности главы Администрации г. Саров исполнял ФИО9, однако, на дату составления и подписания ответа 27 мая 2013 года срок его полномочий, как и.о. главы Администрации г. Саров истек. При этом, согласно пояснений представителя заинтересованного лица, глава Администрация г. Саров ФИО2 делегировал своему заместителю ФИО9 право подготовить и дать ответ на обращение Кузнецова Д.Ю., вследствие чего существенных нарушений в даче ответа заявителю на его обращение за подписью заместителя главы Администрации г. Саров, как уполномоченного на то лица главой Администрации г. Саров, суд не усматривает.

Находя нарушенным право заявителя на получение полного и мотивированного ответа по существу его обращения, суд учитывает, что в период разбирательства по делу Кузнецову И.Ю. был вручен ответ, датированный 29 июля 2013 года за №, за подписью главы Администрации г. Саров ФИО2, содержащий ответы на постановленные заявителем четыре вопроса, вследствие чего решение суда об обязании заинтересованного лица устранить допущенное нарушение прав заявителя нет необходимости приводить в исполнение, т.к. допущенное нарушение было устранено в досудебном порядке, до вынесения судебного решения. Довод стороны заявителя о том, что ответ от 29 июля 2013 года его не устраивает, т.к. не является полным и мотивированным может быть предметом изучения в рамках иного гражданского судопроизводства. Сравнительный анализ вопросов и ответов дает основанию полагать, что ответы на поставленные Кузнецовым Д.Ю. вопросы даны в формулировках, не допускающих двоякого толкования и надлежащим должностным лицом, к которому было адресовано первичное обращение.

Обсудив позицию заявителя о привлечении главы Администрации г. Саров к административной ответственности, суд отмечает, что суд не является органом, осуществляющим функцию административного преследования за совершение правонарушений, вследствие чего в удовлетворении данного требования Кузнецову Д.Ю. надлежит отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194-198, 257-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление Кузнецова И.Ю. удовлетворить в части.

Признать ответ, данный по поручению главы Администрации г. Саров заместителем главы Администрации г. Саров ФИО9 на обращение Кузнецова ... немотивированным и данным не по существу поставленных в письменном обращении вопросов.

В удовлетворении требования Кузнецову ... об обязании главы Администрации г. Саров ФИО2 дать надлежащий ответ на обращение заявителя отказать за устранением данного нарушения в досудебном порядке.

В удовлетворении требования Кузнецова ... о привлечении главы Администрации г. Саров ФИО2 к ответственности, предусмотренной действующим законодательством РФ- отказать.

Взыскать с главы Администрации г. Саров Нижегородской области ФИО2 в пользу Кузнецова ... 200 (двести) рублей в счет возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в месячный срок от даты составления решения суда в окончательной форме через Саровский городской суд Нижегородской области.

Текст решения составлен машинописным способом.

П/П председательствующего судьи Е.В. Садчиковой

...

Судья          Е.В. Садчикова