Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-576/2019 (2-6880/2018;) ~ М-6194/2018 от 27.11.2018

Полный текст решения изготовлен: 10 января 2019 года

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года                                                            г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «Надежда» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,-

УСТАНОВИЛ

Представитель САО «Надежда» обратился в суд с иском к ФИО2 в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 170 400 руб. 00 коп.Взыскать с ответчика ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. в пользу САО «Надежда» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 608 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>     г/н     №,     повредил     топливораздаточную     колонку     «Топаз-111-11-1000/00», расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volvo VNL 670 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение за повреждения топливораздаточной колонки в размере 84 200 руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр.6 по ул. <адрес> Ленинского с/с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств:

VOLVO VNL 670 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2;

MAN TGS г/н №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Тандер», под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 (нарушение п. 9.10 ПДД РФ), автомобилю марки MAN TGS г/н № были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MAN TGS г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки VOLVO VNL 670 г/н № застрахована САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного транспортному средству MAN TGS г/н №, в указанном размере, (платежное поручение № от 27.06.2017г.). Однако, согласно страховому полису ЕЕЕ №, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volvo VNL.670 г/н №, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с иском.

Истец - представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствии (Л.д. 2 оборот).

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2, управляя автомобилем Volvo VNr 670     г/н     №,     повредил     топливораздаточную     колонку     «Топаз-111-11-1000/00», расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, что подтверждается административным материалом (Л.д.28, 29).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки Volvo VNL 670 г/н № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «Надежда», последнее выплатило страховое возмещение за повреждения топливораздаточной колонки в размере № руб. 00 коп. - платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> стр.6 по ул. <адрес> Ленинского с/с <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участие двух транспортных средств:

VOLVO VNL 670 г/н №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2;

MAN TGS г/н №, принадлежащий на праве собственности ЗАО «Тандер», под управлением ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2 нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается административным материалом (Л.д.11-13 ), автомобилю марки MAN TGS г/н № были причинены механические повреждения (Л.д. 14-18).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки MAN TGS г/н №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», и последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 86 200 (восемьдесят шесть тысяч двести) руб. 00 коп.

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства марки VOLVO VNL 670 г/н № застрахована САО «Надежда», ПАО СК «Росгосстрах» обратилось к САО «Надежда» за выплатой страхового возмещения в размере № коп.

На основании Соглашения о прямом возмещении убытков САО «Надежда» возместило сумму ущерба, причиненного транспортному средству MAN TGS г/н №, в указанном размере, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8).

Согласно страховому полису ЕЕЕ № (Л.д. 5), водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ р. не включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Volvo VNL.670 г/н №.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего. 400 000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующих оснований.

На основании статьи 965 ГК РФ «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В силу статьи 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 1072 ГК РФ «гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

При таких обстоятельствах, ответственность по возмещению убытков, по мнению суда, должна быть возложена на ответчика, как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности, и нарушившее требования правил дорожного движения, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, причинившее материальный ущерб.

В силу п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ «1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу ст. 935 ГК РФ «1. Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами».

В соответствии с п.п. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», введенного Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ, подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, ГК РФ, в отличие от ст. 12 ФЗ «ОСАГО», определяет размер ущерба, подлежащий возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, в полной сумме, то есть без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу п. в ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Согласно п. 13 Постановлению Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 25 Постановлению Пленума ВС РФ от 29.01.2015 г. №2 если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает предельную страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с правом требования к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит право требования к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

         В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Разрешая исковые требования, суд, исходит из того, что дорожно - транспортное происшествие, произошло по вине ответчика, что подтверждается письменными материалами дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика денежную сумму в счет возмещения причиненного ущерба в порядке регресса в размере 170400 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей подтверждается материалами настоящего гражданского дела - банковским платежным поручением. ( л.д.3)

Таким образом, требования о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче искового заявления государственной пошлины, по мнению суда, также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 56 ГК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1072,1079, ст. ст. 98, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования САО «Надежда» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании государственной пошлины,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу САО «Надежда» № рублей в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса и № рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскать № 00 копеек

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика путем подачи соответствующего заявления в суд, вынесший решение в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца, с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                          Т.А. Екимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>