Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-179/2011 от 23.05.2011

Дело № 1-179/11 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сарапул УР 21 июня 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Голубев В.Ю.,

с участием гос.обвинителя пом.прокурора г. Сарапула Вебера Б.А.

подсудимого Пименова ФИО7,

защитника – адвоката Мымрина Л.Н., представившего удостоверение № 327, ордер № 008809 от 21 июня 2011 г.

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Пименова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование высшее, работающего <данные изъяты> <данные изъяты>», холостого, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого.

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.1 ст. 213 и п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Пименов А.Н. совершил умышленные преступления против личности, при следующих обстоятельствах.

Так, в ночь на 20 марта 2011 года Пименов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте - на крыльце ДК «Электрон», расположенном по адресу: г. Сарапул, ул.Калинина, д.5, где подошел к ранее незнакомому ФИО5 После чего, Пименов А.Н., грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно, из хулиганских побуждений, осознавая преступный характер своих действий, беспричинно нанес удар стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 литра ФИО5 по лицу. В результате чего, ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения, характера сквозной раны верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, перелома коронок 32, 33, 21, 22 зубов, которые согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № 169 от 10 мая 2011 года, причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья, сроком не более 21 дня. Преступные действия Пименова А.Н. были совершены в общественном месте, из хулиганских побуждений, связаны с грубым нарушением общественного порядка, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Кроме того, в ночь на 20 марта 2011 года Пименов А.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в общественном месте – на крыльце ДК «Электрон», расположенном по адресу: г.Сарапул, ул.Калинина, д.5, где с целью причинения вреда здоровью подошел в ранее незнакомому ФИО5 после чего, Пименов А.Н, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, умышленно, из хулиганских побуждений беспричинно нанес удар стеклянной бутылкой из-под пива емкостью 0,5 листа ФИО5 по лицу. В результате чего, ФИО5 была причинена физическая боль и телесные повреждения характера сквозной рваной раны верхней губы слева, кровоизлияния в слизистую оболочку нижней губы слева, перелома коронок 32, 33, 21, 22 зубов, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 169 от 10 мая 2011 года причинили легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой расстройство здоровья сроком не более 21 дня.

Обвиняемым Пименовым А.Н. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Пименов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший (л.д.61) и защитник согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пименова А.Н. по эпизоду хулиганства, суд квалифицирует по п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ - хулиганство, то есть, грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия Пименова А.Н. по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО5 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, то есть, умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Пименову А.Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Пименову А.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется положительно (л.д.57), признан судом вменяемым, вину признал, в содеянном раскаивается.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающего обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч. 7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пименова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ)(по эпизоду хулиганства) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов

Признать Пименова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) (по эпизоду причинения телесных повреждений)и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов

В соответствии с ч. 2.ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Пименову А.Н. наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Пименову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Голубев В.Ю.