Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4680/2017 от 02.05.2017

Дело № 2-4680/17



РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2017 года                      г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Громовой Т.Е.,

При секретаре Кулешовой З.А.,

С участием третьего лица Дымченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Страховая Компания «Альянс» к Локтионову Д. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО Страховая Компания «Альянс» обратилось в суд с настоящим иском к Локтионову Д.А., указав в обоснование, что 29 декабря 2013 года в г. Благовещенске по вине Тукаева А.Ф., управлявшего автомобилем «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Локтионова Д.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак ***, в результате чего ответчику был причинен материальный ущерб.

На момент происшествия автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в страховой компании истца по договору ОСАГО серии ВВВ № 0585722594. Выполняя свои обязательства по указанному договору страхования, АО Страховая Компания «Альянс» на счет Локтионова Д.А. перечислило страховое возмещение в размере 26 142 рублей 76 копеек, 26 июня 2014 года – в размере 82 305 рублей 35 копеек.

Между тем, решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2014 года с АО Страховая Компания «Альянс» в пользу Локтионова Д.А. взыскано 164 083 рублей 36 копеек, из которых 93 855 рублей 57 копеек – страховое возмещение. При этом, при вынесении решения судом не был учтен факт добровольной выплаты АО Страховая Компания «Альянс» в размере 82 305 рублей 35 копеек.

13 октября 2014 года решение Благовещенского городского суда от 18 августа 2014 года было исполнено истцом.

Таким образом, ранее выплаченное Локтионову Д.А. страховое возмещение в размере 82 305 рублей 35 копеек является для ответчика неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою (истца) пользу сумму неосновательного обогащения в размере 82 305 рублей 35 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

Определением Ивановского районного суда Амурской области от 06 апреля 2017 года настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Определением Благовещенского городского суда от 10 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Дымченко А.В.

Будучи извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явился представитель истца, просивший суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, заявлений об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В заявлении от 06 апреля 2017 года Локтионов Д.А. указал адрес своего местожительства (регистрации): ***. Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Амурской области, ответчик зарегистрирован по месту пребывания по адресу: ***.

Однако, ответчик адресованную ему почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения. Направленные в адрес ответчика телеграммы также не доставлены.

Данными об ином месте жительства ответчика суд не располагает.

Телефонограммой сообщение о дате, времени и месте судебного заседания передано супруге ответчика.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

Принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч. 1 ст. 46 и ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, а также положения ст. 154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, суд, на основании правил ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании третье лицо Дымченко А.В. пояснил, что доверитель – Локтионов Д.А. не сообщал ему о выплате, произведенной страховщиком 26 июня 2014 года. Денежные средства, взысканные решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2014 года, были переданы ответчику, что подтверждается платежным документом.

Выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2013 года в г. Благовещенске по вине Тукаева А.Ф., управлявшего автомобилем «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием Локтионова Д.А., управлявшего принадлежащим ему автомобилем «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак ***, в результате чего ответчику был причинен материальный ущерб.

На момент указанного происшествия автогражданская ответственность владельца транспортного средства «TOYOTA PLATZ», государственный регистрационный номер ***, была застрахована в страховой компании истца по договору ОСАГО серии ВВВ № ***.

Как следует из материалов дела, рассмотрев заявление ответчика, АО Страховая Компания «Альянс» признало произошедшее 29 декабря 2013 года дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и на основании акта о страховом случае от 25 февраля 2014 года выплатило потерпевшему 26 142 рублей 76 копеек.

В связи с поступившим от ответчика претензионным письмом и заключением эксперта ООО «Амурский экспертный центр», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «TOYOTA CORONA», государственный регистрационный знак ***, составляет 119 998 рублей 33 копеек, 26 июня 2014 года дополнительно в счет возмещения причиненного Локтионову Д.А. ущерба на основании акта о страховом случае от 26 июня 2014 года на счет ответчика АО Страховая Компания «Альянс» были перечислены денежные средства в размере 82 305 рублей 35 копеек (платежное поручение № 698509).

Из дела следует, что решением Благовещенского городского суда от 18 августа 2014 года с ОАО Страховая Компания «Альянс» в пользу Локтионова Д.А. взысканы страховое возмещение в размере 93 855 рублей 57 копеек, расходы по оценке ущерба в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 800 рублей, штраф в размере 54 427 рублей 79 копеек; всего взыскано в сумме 164 083 рублей 36 копеек.

При этом усматривается, что при вынесении данного решения судом не был учтен факт добровольной выплаты АО Страховая Компания «Альянс» в размере 82 305 рублей 35 копеек, поскольку сведения о такой выплате лицами, участвующими в деле, суду предоставлены не были.

Платежным поручением № 820047 подтверждается, что решение Благовещенского городского суда от 18 августа 2014 года исполнено истцом 13 октября 2014 года; денежные средства в сумме 164 083 рублей 36 копеек перечислены АО Страховая Компания «Альянс» на счет представителя ответчика по доверенности – Дымченко А.В.

Согласно представленному в материалы дела расходному кассовому ордеру, указанная сумма передана Дымченко А.В. Локтионову Д.А. 17 октября 2014 года.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом данных законоположений, суд считает, что полученные Локтионовым Д.А. 26 июня 2014 года от страховщика АО Страховая Компания «Альянс» денежные средства в размере 82 305 рублей 35 копеек являются для него (ответчика) неосновательным обогащением и подлежат взысканию с Локтионова Д.А. в пользу истца.

Кроме того, на основании правил ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Локтионова Д. А. в пользу АО Страховая Компания «Альянс» сумму неосновательного обогащения в размере 82 305 рублей 35 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 669 рублей; всего взыскать в сумме 84 974 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Т.Е. Громова

Решение в окончательной форме составлено 20 июня 2017 года