Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6948/2015 ~ М-5922/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-6948/15 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.,

при секретаре Чернявской М.А.,

с участием:

представителя истца по доверенности Герасименко А.А.,

представителя ответчика по доверенности Копытиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агуповой ФИО8 к ОАО «СО «ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Первоначально истец Агупова И.В. обратилась в суд с иском о взыскании стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, услуг телеграфа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате нотариальных услуг в <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СО «ЖАСО». Согласно экспертным заключениям ИП ФИО7. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, за производство экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей; УТС составила <данные изъяты> рублей, за услуги эксперта было <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, застраховавшую его гражданскую ответственность с заявлением о прямом возмещении убытков, однако страховое возмещение не было выплачено, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято уточненное исковое заявление Агуповой И.В. к ОАО «СО «ЖАСО»о взыскании стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходов на представителя в размере <данные изъяты>.

Истец Агупова И.В. о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не представлены.

Представитель истца по доверенности Герасименко А.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал, просил удовлетворить с учетом уточнения.

Представитель ответчика по доверенности Копытина Т.Ю. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.

Третье лицо САО «ВСК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, причины неявки суду не представлены.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает уточненное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ 17 часов 45 минут в <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства №, принадлежащим истцу и транспортного средства №, принадлежащего ФИО5 ДТП произошло по вине ФИО5, который допустил столкновение. Указанные обстоятельства подтверждены извещением о дорожно-транспортном происшествии, заполненном ДД.ММ.ГГГГ водителями транспортных средств № и №

На момент ДТП гражданская ответственность истца застрахована в ОАО «СО «ЖАСО» по полису серии ЕЕЕ № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответственность виновника ДТП ФИО5 застрахована в САО «ВСК» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению ИП ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ сумма восстановительного ремонта составила <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта составили <данные изъяты> рублей. Согласно заключению ИП ФИО11. №у от ДД.ММ.ГГГГ УТС составила <данные изъяты>. За услуги эксперта оплачено <данные изъяты>.

Истец обратился в ОАО «СО «ЖАСО» с заявлением о возмещении прямого ущерба, приложив к нему свой экземпляр извещения о ДТП, копию паспорта собственника, копию свидетельства о регистрации ТС и копию водительского удостоверения, копию ПТС, копию страхового полиса ТС, банковские реквизиты собственника, выписку из базы РСА. Согласно копии почтового уведомления документы были получены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением страхового возмещения либо отказа в его выплате истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес страховой компании претензию, а также вышеуказанные экспертные заключения ИП ФИО12. № и № у с квитанциями об оплате оценки. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

По ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

На основании ч. 1 ст. 14.1 вышеуказанного Закона потерпевший предъявляет страховщику требование о возмещении вреда в случае одновременного наличия следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с данным Законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования (ч. 2 ст. 14.1).

Указанный Федеральный закон (ч. 1 ст. 11.1) предоставляет возможность оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в случае в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (ч. 2 ст. 11.1).

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования (ч. 3 ст. 11.1).

Согласно ч. 4 ст. 11.1 вышеуказанного закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что упрощенный порядок оформления дорожно-транспортного происшествия применяется в случае, если договоры обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств участников дорожно-транспортного происшествия заключены со ДД.ММ.ГГГГ года и действуют до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (п. 4 ст. 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что срок действия страхового полиса ОСАГО, выданного ОАО «СО «ЖАСО» истцу, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховой полис ОСАГО, выданного виновнику ДТП САО «ВСК» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая, что размер ущерба, перечень повреждений ответчиком не оспорен, в том числе путем заявления ходатайства о назначении экспертизы, суд считает, что при вынесении решения суд считает необходимым руководствоваться именно заключением № от ДД.ММ.ГГГГ и №у от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО13., поскольку они соответствует требованиям закона «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, истец уточнил исковые требования.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика ОАО «СО «ЖАСО» в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> рублей, УТС в <данные изъяты> рублей. Итого: <данные изъяты>.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств возникновения ДТП по вине истца или третьих лиц, о завышенном размере ущерба, о нарушении истцом требований Закона об ОСАГО, о предпринятых страховой компанией мерах к организации осмотра транспортного средства и проведению оценки, уведомлению потерпевшего о недостающих документах, о наличии оснований для отказа в выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, подлежат взысканию расходы на оплату услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта и УТС, заявленные истцом ко взысканию в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Представленными в суд документами подтверждаются понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей за составление иска, участие в судебном заседании. Указанные расходы суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> коп.(ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в пользу Агуповой ФИО14 стоимость восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, УТС в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОАО СО «ЖАСО» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение в окончательной форме принято 16.11.2015 г.