Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-245/2015 от 11.11.2015

Дело № 1-245(2015г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской                             18 декабря 2015 года

Полевской городской суд Свердловский области в составе: председательствующего судьи Бугаковой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Узенькова В.Л.,

подсудимого Андреева Д.В.,

защитника – адвоката Галактионова В.И.,

при секретаре Бутаковой Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Андреева Д.В. <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в порядке ст.91-92 УПК РФ не задерживался,

- под стражей по делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Андреев Д.В. совершил покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

. . . около 16час. 20мин. Андреев Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Монетка» ООО «Элемент Трейд» по адресу <. . .>, работающего в системе самообслуживание, с целью хищения чужого имущества подошел к витрине с алкогольной продукцией, откуда похитил одну бутылку водки «Добрый медведь», емкостью 0,5 литра, стоимостью 157 рублей 12 копеек, после чего в продолжение единого преступного умысла, направленного на хищение имущества, подошел к витрине с шоколадной продукцией, откуда похитил 44 шоколадных батончика «Mars» весом 50 гр. каждый по цене 17 руб. 36 коп. за штуку на общую сумму 763 руб. 84 коп. Похищенное имущество Андреев Д.В. спрятал под одежду, после чего попытался скрыться с места происшествия, для чего с похищенным имуществом Андреев Д.В. прошел через кассовую зону магазина, где товар для оплаты продавцу-кассиру не предъявил. В момент прохождения Андреева Д.В. через кассовую зону, продавец которая видела, как Андреев Д.В. взял с витрины товар, потребовала оплатить его, но Андреев Д.В., игнорируя ее требования, осознавая, что его действия, направленные на хищение чужого имущества, стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, попытался с похищенным скрыться с места происшествия. Однако, Андреев Д.В. довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из магазина его задержали, изъяв похищенное имущество на общую сумму 920 руб. 26 коп., принадлежащее ООО «Элемент Трейд».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217-218 УПК РФ подсудимым Андреевым Д.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В настоящем судебном заседании подсудимый Андреев Д.В. после консультации со своим защитником – адвокатом Галактионовым В.И. свое ходатайство поддержал, пояснив, что предъявленное ему органами дознания обвинение полностью понятно, и он с ним полностью согласен, ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено им добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе то, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован им в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст.389.15 УПК РФ (по фактическим обстоятельствам дела), он полностью осознает.

Государственный обвинитель Узеньков В.Л., адвокат Галактионов В.И., потерпевшая К., как следует из ее письменного заявления, против постановления в отношении Андреева Д.В. приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Установив в судебном заседании, что условия, при которых подсудимым Андреевым Д.В. заявлено ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, соблюдены, суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Действия подсудимого Андреева Д.В. подлежат квалификации по ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Андреева Д.В. являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, возмещение материального ущерба потерпевшему путем изъятия похищенного имущества<данные изъяты>.

Обстоятельствами, отягчающими наказание у подсудимого Андреева Д.В. является- совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения; рецидив преступлений - в связи с чем наказание подлежит назначению по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Учитывая, что Андреев Д.В. ранее судим, вновь совершил умышленное корыстное преступление средней степени тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, в период условно досрочного освобождения от отбывания наказания, при наличии в его действиях рецидива преступлений, что свидетельствует о его нежелании встать на путь исправления и склонности к совершению новых преступлений, то суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, реально. С учетом вышеизложенного, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.ст.73, 64, 68 ч.3 УК РФ. Кроме того, суд считает необходимым в соответствии со ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ отменить условное осуждение по приговору Полевского городского суда от . . . и окончательно наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении Андрееву Д.В. наказания суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу тяжких последствий, характеризующие данные на него, мнение потерпевшей - не настаивающей на строгом наказании, небольшой обьем и стоимость похищенного имущества и также считает необходимым применить при назначении наказания ст.66 ч.3 УК РФ.

Каких либо исключительных обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Галактионова В.И., однако подсудимый Андреев Д.В. подлежит освобождению от их уплаты, так как дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ст.161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации условно–досрочное освобождение по приговору Полевского городского суда от . . . – отменить и в силу ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по Полевского городского суда от . . . в виде шести месяцев лишения свободы и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год девять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с . . ..

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Андреева Д.В. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Галактионова В.И. - освободить.

Вещественные доказательства:

- 1 бутылку водки «Добрый медведь» емкостью 0,5 литра, 44 шоколадных батончика «Mars» оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей К.;

- запись видеонаблюдения на CD-R80 диске оставить храниться при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на приговор, осужденный Андреев Д.В. вправе также в течение десяти суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного ими адвоката.

Судья Полевского городского суда:                Н.Е. Бугакова