Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1580/2015 ~ М-1494/2015 от 28.09.2015

Дело № 2-1580/15

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск                                                                             28 октября 2015 года

Борисоглебский     городской      суд      Воронежской       области     в      составе: председательствующего-судьи                                                                       Морозовой Е.Ю.

при секретаре                                                                             Арутюновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичное Акционерное Общество «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Мочаловой Т.В. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, указав, что решением общего собрания акционеров Банка было изменено наименование Банка на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное – ПАО Сбербанк). 04.08.2015г. изменения были внесены в ЕГРЮЛ, данные об этом имеются на официальном интернет-сайте ФНС России и ПАО Сбербанк.

В соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Мочаловой Т.В. (Заемщик), заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 02.12.2016г. под 18,9 % (процентов) годовых.

Согласно указанному договору 02.12.2011г. Банк перечислил Заемщику Мочаловой Т.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Однако, заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность по состоянию на 03.09.2015г. в сумме 90 142 рубля 37 коп., из них:

- неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 0 руб.;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.;;

- проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.;

- основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп.

Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком, который Заемщик не исполнил.

Согласно п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлкать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а поэтому истец считает, что снижение неустойки за несвоевременное внесение (перечисление) платежа в погашение кредита и уплату процентов недопустимо.

Неисполнение обязательств ответчиком по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для его расторжения в судебном порядке.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. и взыскать с Мочаловой Т.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Центрально-Чернозёмного банка ПАО Сбербанк: неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 0 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., итого <данные изъяты> коп., и госпошлину в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> копейки.

            В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, не явился. В своем исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором также имеется согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчица Мочалова Т.В., в судебное заседание также не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом в порядке и форме, предусмотренными ст. 113 ГПК РФ, в том числе, по месту регистрации. Согласно сведениям официального сайта «Почта России», судебная повестка не вручена в связи с истечением срока хранения. Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

               В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного, не сообщившего об уважительных причинах и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

              Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

              Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

    Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и Мочаловой Т.В. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 02.12.2018г. под 18,9 % годовых.

Согласно п.п. 1.1 указанного договора выдача кредита была произведена путем зачисления денежных средств на банковский вклад заемщика.

В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. кредитного договора заемщик был обязан производить погашение суммы кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, а уплату процентов производить ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Заемщик нарушил условия кредитного договора и не исполнил принятых на себя обязательств по своевременному погашению части кредита и уплате процентов, предусмотренных договором, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Факт несвоевременной оплаты по договору и образовавшейся задолженности подтверждается движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга и движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов.

По состоянию на 03.09.2015 г. долг ответчика перед истцом составил: основной долг – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора, заемщик в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита или уплату процентов уплачивает Банку (кредитору) неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности в размере 0,5 процента, определенной по договору, с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно расчету, представленному истцом, ответчик должен уплатить Банку неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 0 руб. и неустойку за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов Банк имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные договором.

Банк своим требованием от 28.07.2015г. уведомлял ответчика об образовавшемся долге и предлагал его погасить в срок до 27.08.2015 года, а также расторгнуть кредитный договор.

По состоянию на 03.09.2015 г. оплате по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит следующая сумма задолженности: неустойка за несвоевременный возврат основного долга по кредиту – 0 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> коп., основной долг по кредиту – <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

Указанные обстоятельства дают суду основания взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» всю сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №, образовавшуюся на 03.09.2015г.

Суд полагает, что невыполнение ответчиком принятых на себя в соответствии с договором обязательств по погашению сумм кредита является существенном нарушении договора и делает возможным удовлетворение заявленных истцом требований о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 <данные изъяты> коп., что подтверждается платежными поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с Мочаловой Т.В., надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 307, 309, 314, 450, 452, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Мочаловой Т.В..

     Взыскать с Мочаловой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт. <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> копеек (в том числе: неустойку за несвоевременный возврат основного долга по кредиту в размере – 0 руб., неустойку за несвоевременную уплату процентов в размере – <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в размере - <данные изъяты> коп., основной долг по кредиту в размере <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -п/п

Копия верна : Судья                      Е.Ю. Морозова

         Секретарь суда                      ФИО5