Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2/2018 (2-673/2017;) ~ М-566/2017 от 04.05.2017

Дело №2- 1 /2018 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Радьковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

30 января 2018 года

гражданское дело по Марцинович Э.С. к СО и ДНТ «Кривское» об обязании возобновления подачи электроэнергии и возмещении убытков, связанных с отключением от электроснабжения, по иску СО и ДНТ «Кривское» к Марцинович Э.С. об обязании демонтировать незаконно возведенную линию электроснабжения,

у с т а н о в и л:

Истец – Марцинович Э.С. обратился в суд с иском к СО и ДНТ «Кривское» об обязании возобновления подачи электроэнергии и возмещении убытков, связанных с отключением от электроснабжения.

Истец – СО и ДНТ «Кривское» обратился в суд с иском к Марцинович Э.С. об обязании демонтировать незаконно возведенную линию электроснабжения. В ходе рассмотрения дела дополнительно заявлены требования о взыскании штрафа в пользу истца за несанкционированное подключение к электрическим сетям.

Указанные требования соединены в одно производство.

Судом поставлен на разрешение вопрос о прекращении производства по заявленным требованиям в связи с имеющимися вступившими в законную силу судебными актами по данным спорам.

В судебном заседании представитель истца Москалев А.И. возражал против прекращения производства по делу, обосновав свои возражения тем, что суд не принял встречный иск об обязании Марциновича Э.С. демонтировать незаконно возведенную линию электроснабжения и не дал оценку самовольному подключению ответчика к электрическим сетям с нарушением требований СНИП. Вопрос о причиненных Марциновичу Э.С. убытках разрешен Калужским областным судом, в его пользу взыскана залоговая стоимость использовавшегося во время прерывания подачи электроэнергии генератора в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Марцинович Э.С. возражал против прекращения производства по делу, обосновав свои возражения тем, что полагает, что вопрос об убытках не разрешен, так как он не получал апелляционное определение Калужского областного суда. Требование об обязании возобновления подачи электроэнергии разрешено дополнительным решением Боровского районного суда от 18 октября 2017 г., решение вступило в законную силу. Суд обязал СО и ДНТ «Кривское» немедленно возобновить подачу электроэнергии, решение исполняется, возбуждено исполнительное производство.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дополнительного решения Боровского районного суда от 18 октября 2017 г., вступившего в законную силу следует, что им разрешено требование Марциновича Э.С. к СО и ДНТ «Кривское» об обязании возобновления подачи электроэнергии, решение вступило в законную силу. Суд обязал СО и ДНТ «Кривское» немедленно возобновить подачу электроэнергии. Указанное решение исполняется, возбуждено исполнительное производство. Как видно из указанного решения, судом дана оценка доводам СО и ДНТ «Кривское» о том, что Марцинович Э.С. подключился к электрическим сетям самовольно с нарушением требований СНИП. Уточненное исковое заявление направлено на оспаривание обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда, что противоречит положениям ст. 61 ч. 3 ГПК РФ.

Кроме того, вопросы, поставленные в уточненном исковом заявлении разрешаются в порядке ст. 439 ч. 1 ГПК РФ, ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве".

Как установлено в судебном заседании, решением Боровского районного суда от 18 ноября 2018 г. и апелляционным определением Калужского областного суда требование о причиненных Марциновичу Э.С. убытках разрешен, в его пользу взыскана залоговая стоимость использовавшегося генератора в размере 40000 руб., в отношении ранее взысканных убытках за иные периоды времени произведен поворот исполнения решения суда.

Таким образом, указанные споры Марциновича Э.С. и СО и ДНТ «Кривское» разрешены, судебные акты вступили в законную силу.

Новых оснований указанные иски не содержат, по смыслу закона, новые доказательства сами по себе новыми основаниями иска не являются.

Согласно ст. 134 ч. 1 п. 1 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон

В связи с этим, в силу ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В силу ст. 333.40 ч. 1 п. 3 НК РФ, в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату

На основании изложенного, руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л:

Производство по делу по Марцинович Э.С. к СО и ДНТ «Кривское» об обязании возобновления подачи электроэнергии и возмещении убытков, связанных с отключением от электроснабжения, по иску СО и ДНТ «Кривское» к Марцинович Э.С. об обязании демонтировать незаконно возведенную линию электроснабжения прекратить.

Возвратить Марцинович Э.С. госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Возвратить СО и ДНТ «Кривское» госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение 15 дней через Боровский районный суд.

Председательствующий: подпись имеется.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1/2018 г.

Дело находится в производстве Боровского районного суда Калужской области.

Определение вступило в законную силу «_______»___________________2018 года.

Судья А.В. Смолякова.