Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-570/2015 от 23.04.2015

Копия

Уголовное дело № 1-570/2015 №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Красноярск ДД.ММ.ГГГГ года

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Л.С.,

при секретаре Белорус Г.П.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Советского района г. Красноярска Озерова О.Е.,

подсудимого Евдокимова ЕВ,

защиты в лице адвоката Семерня Н.О., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Евдокимова ЕВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства, судимости изъяты

Евдокимова ЕВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства, судимости изъяты

Евдокимова ЕВ, данные о дате и месте рождения, месте работы, жительства, судимости изъяты,

по настоящему делу под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ,

установил:

Евдокимов Е.В. совершил два неправомерных завладения автомобилем, без цели хищения (угон).

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 02 часов 00 минут до 04 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), Евдокимов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у здания ночного клуба «И», расположенного по <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 21013», красного цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий С в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время в указанном месте, Евдокимов Е.В., подошел к названному автомобилю, и потянул за дверную ручку, установленную на левой двери автомобиля, от его действий дверь открылась. После чего, последний продолжая свои преступные намерения, сел в салон автомобиля за передние водительское сиденье, выдернул и соединил провода замка зажигания, от чего привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние. Затем, Евдокимов Е.В. не имея соответствующего разрешения владельца автомобиля, осуществил движение по улицам <адрес>, на автомобиле «ВАЗ 21013», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем С тем самым совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с 08 часов 30 минут до 09 часов 45 минут, Евдокимов Е.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился во дворе <адрес> <адрес> по <адрес>, в <адрес>, где увидел припаркованный автомобиль «ВАЗ 2106», белого цвета, государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий А., в этот момент у него внезапно возник умысел, направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, Евдокимов Е.В., при помощи имеющейся при нем отвертки, разбил форточку, установленную на левой передней двери автомобиля, затем открыл переднюю дверь, сел на переднее водительское сиденье, выдернул провода замка зажигания, пытаясь привести двигатель автомобиля в рабочее состояние, для дальнейшей реализации задуманного угона автомобиля. Однако, автомобиль не завелся, тогда Евдокимов Е.В., продолжая реализовывать задуманное, стал самостоятельно толкать автомобиль со двора указанного дома, и минуя шлагбаум, вытолкал автомобиль на проезжею часть дороги по <адрес>. После чего, Евдокимов Е.В., сел в салон автомобиля «ВАЗ 2106», находясь на проезжей части дороги, расположенной у <адрес>, в <адрес>, где был замечен ранее ему незнакомым АЕ., и в последующем задержан сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями Евдокимов Е.В. совершил неправомерное завладение автомобилем «ВАЗ 2106», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащим А без цели хищения.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Е.В. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Евдокимовым Е.В. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе последствие ограничения обжалования приговора, предусмотренное ст. 317 УПК РФ.

Защитник подсудимого Евдокимова Е.В. адвокат Семерня Н.О. поддержал указанное ходатайство.

Потерпевший С. в зал суда не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно телефонограмме - не возражает с рассмотрением дела в особом порядке.

Потерпевшая А. уведомленная о времени, дате и месте судебного заседания, своевременно и надлежащим образом, в зал суда не явилась, ей разъяснен порядок рассмотрения дела в особом порядке, о причине неявки суду не сообщила.

Государственный обвинитель Озеров А.Е. не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый согласен с обвинением, наказание по статьям закона, которые инкриминируются подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, суд находит, возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, которое инкриминируется подсудимому Евдокимову Е.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Евдокимова Е.В.:

-по факту угона автомобиля С по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон);

- по факту угона автомобиля А.- по ч.1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, что они относятся к категории средней тяжести, и каких-либо оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую не находит, а также данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо склонное к нарушению общественного порядка, имущество потерпевшим возвращено, в результате изъятия (л.д. 28, 84).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Евдокимова Е.В. в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям, и активное способствование раскрытию преступлений, а так же в силу ч. 2 ст. 62 УК РФ полное и чистосердечное раскаяние, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимова Е.В. согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Преступления Евдокимовым Е.В. совершены в обоих случаях, в состоянии алкогольного опьянения, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Евдокимова Е.В., который ранее привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков в общественном месте, суд признает в отношении Евдокимова Е.В., в качестве отягчающего наказания обстоятельства в силу ч. 1.1. ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая совокупность обстоятельств, характеризующих подсудимого, как лицо не имеющего твердого намерения на ведение законопослушного образа жизни, тот факт, что ранее Евдокимов был осужден за совершение преступлений против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены преступление совершил спустя непродолжительный период после осуждения, что свидетельствует о недостаточном воздействии предыдущего наказания (которое являлось реальным), а поэтому достижение всех целей наказания в отношении Евдокимова Е.В. невозможно без реальной изоляции от общества, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и восстановление социальной справедливости, суд считает, что Евдокимову Е.В. необходимо назначить за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет в полной мере обеспечить достижение его целей.

С учетом изложенного, суд, не находит, законных оснований для применения к Евдокимову Е.В., условного осуждения предусмотренного ст. 73 УК РФ, о чем просят подсудимый и его защита.

При определении нижнего предела срока наказания в виде лишения свободы суд принимает, во внимание, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренные ст. 61 УК РФ, и считает, возможным применить положение, предусмотренное ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении Евдокимову Е.В., наказания в виде лишения свободы, при определении верхнего предела размера наказания в виде лишения свободы, подлежащего назначению за совершенные преступления, суд полагает необходимым учесть положения о размере наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), поскольку дело рассматривается в особом порядке.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Евдокимову Е.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Евдокимова ЕВ признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Назначить Евдокимову ЕВ наказание по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 166 УК РФ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы за каждое преступление.

В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Евдокимову Е.В. - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Евдокимову Е.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Евдокимову Е.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Евдокимову в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения Евдокимову Е.В. - заключение под стражей в СИЗО-1 гор. Красноярска оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, с содержанием в СИЗО № 1 г. Красноярска.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль ВАЗ 21013, красного цвета, г/н № регион, переданный на хранение свидетелю С передать по принадлежности свидетелю С.,

-СТС 1911 №, выданный на автомобиль ВАЗ 21013; страховой полис «Росгосстрах», выданный на автомобиль ВАЗ 21013 на № С один ключ от замка зажигания от автомобиля ВАЗ 21013, переданные на хранение свидетелю С., передать по принадлежности свидетелю С

-автомобиль ВАЗ 2106, № регион переданный на хранение потерпевшей А., передать по принадлежности потерпевшей А.,

-бумажный конверт с дактилопленкой со следами рук (л.д.107-109), приобщенный к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела;

-ПТС №, СТС №, связка ключей от автомобиля ВАЗ 2106, переданные на хранение свидетелю АЕ., передать по принадлежности свидетелю АЕ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в десятидневный срок с момента провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.38915 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, либо ходатайствовать об этом в возражениях на жалобы или представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, реализовать свое право на защиту самостоятельно или путем приглашения защитника по своему усмотрению либо ходатайствовать о назначении ему защитника судом, а также трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дел

Председательствующий Л.С. Дмитриева