Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-267/2012 ~ М-213/2012 от 26.03.2012

ФИО4 Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Сосновоборский городской суд <адрес>.

В составе: председательствующегосудьи Андреевой Т.Д.

при секретареФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "<данные изъяты>" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-ККЛ/2008-7 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297206, 80 руб. и расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6172,07 руб. ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, расчеты прилагаются.

Представитель истца ОАО "<данные изъяты>" ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о дне, времени и месте судебного заседания извещались путем направления по почте извещений заказными письмами, которые вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчиков извещенными о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. ст. 361,363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиками обязательств по кредитному договору, поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком в равном с ним объеме.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» учитывая, что Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ гола № не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, предусмотренный п.5 ст.28 названного Закона если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "<данные изъяты>" и ФИО2 заключен в офертно-акцептной форме кредитный договор №-ККЛ/2008-7, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей по<адрес> % годовых на срок 60 месяцев, с возвратом суммы займа путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере не менее 8 116 руб., последний платеж 8293,50 рублей, под поручительство ФИО3 что подтверждается, заявлением (офертой), анкетой, графиком возврата кредита от ДД.ММ.ГГГГ, договором поручительства № – ККЛ/2008-7-ПФЛ 1.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования и не исполняет принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Согласно п.п. 6.1 Условий кредитования предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита банк вправе начислить клиенту следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: - 300 рублей в случае однократного нарушения срока возврата кредита или процентов; - 1000 рублей при повторном нарушении; 3000 рублей в случае третьего нарушения; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения клиентом срока платежа при наличии у клиента просроченной задолженности перед банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Согласно расчету задолженности и выписки по счету, предоставленному истцом, произведенному верно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 297206,80 руб., в том числе основной долг в размере 214327,89 руб., начисленные проценты – 59431,24 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 16147,67 руб., штраф - 7 300 руб.

Однако на основании ст.333 ГК РФ, учитывая последствия нарушения обязательств ответчиком, срок неисполнения, суд определяет взыскиваемую с ответчика неустойку за просрочку уплаты основного долга и процентов равной 3 000 руб.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 292906,80 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 214327,89 руб., начисленные проценты – 59431,24 руб., проценты на сумму просроченного к возврату основного долга – 16147,67 руб., неустойка 3000 рублей.

Государственная пошлина, с учетом удовлетворенных судом требований в размере 292906,80 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 6 129,07 руб.

На основании ст.ст. 98, 101 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 6 129,07 рублей, подтвержденная платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке, т.к. солидарное взыскание судебных расходов законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО "<данные изъяты>" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ОАО "<данные изъяты>" сФИО2, ФИО3 в солидарном порядке суммузадолженности по кредитному договору в размере 292906,80 рублей.

Взыскать в пользуОАО "<данные изъяты>" расходы по уплате госпошлины сФИО2 в размере 3064,53 рублей, с ФИО3 в размере 3064,53 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Т.Д.Андреева