Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-10137/2013 ~ Материалы дела от 12.08.2013

Дело № 2-10137/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

         «23» октября 2013 года                                                      г. Подольск

         Подольский городской суд Московской области в составе:

         председательствующего судьи Трощило А.Е.

         при секретаре судебного заседания Лысак А.Ю.,     

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голубина Евгения Владимировича к Валиахметовой Сафии Халитовне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Истец, ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., понесенные судебные расходы по делу.

        В соответствии со ст. 28 ГПК РФ «Иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации».

        Определением Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> в связи с тем, что ответчик ФИО2 на момент предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ года) проживала и была зарегистрирована по адресу: дер. <адрес>.

        Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - СФ «Об утверждении изменения границ между субъектами Российской Федерации городом федерального значения Москвой и <адрес>ю» дер. Семенково Вороновского сельского поселения <адрес> отошла к территории <адрес>, и находится в юрисдикции Троицкого районного суда <адрес>.

        В судебное заседание ФИО1, его представитель не явились, были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

        Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности явился, исковые требования не признал, пояснил, что при заявлении ходатайства в Серпуховском городском суде <адрес> о направлении гражданского дела для рассмотрения в суд по месту жительства ответчика, не имел сведений о том, что дер. Семенково относится к территории <адрес>. Считает, что дело неподсудно Подольскому городскому суду <адрес>.

        В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

        Поскольку на момент подачи истцом искового заявления в суд (ДД.ММ.ГГГГ года) ответчик был зарегистрирован по адресу, не подпадающему под юрисдикцию Подольского городского суда <адрес>, гражданское дело было направлено для рассмотрения в Подольский городской суд ошибочно, имеются основания для передачи дела для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

         На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд, -

О П Р Е Д Е Л И Л :

        Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, передать для рассмотрения по подсудности в Троицкий районный суд <адрес>.

        На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Подольский городской суд <адрес>.

           Судья:                                                                                   А.Е. Трощило