Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1951/2015 ~ М-1737/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-1951/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2015 года г. Сокол

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Лукинской Н.Н.,

при секретаре Маямсиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никешичевой Л.А. к ООО «Центрфинанс Групп» о признании условий договора займа кабальными, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

Никешичева Л.А. обратилась в суд с иском к ООО «Центрфинанс Групп», в котором просит: признать кабальными условия договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления процента за пользование займом, а также в части установления завышенных штрафов за просрочку возврата займа, расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выставить к оплате всю сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требования истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею в ООО «Центрофинанс Групп» была направлена претензия о признании кабальными условий договора в части установления процента за пользование займом, о расторжении договора займа и выставлении всей суммы для исполнения своих обязательство перед ООО «Центрофинанс Групп», также о предоставлении заверенной копии договора займа, полную историю всех погашений заемщика по договору микрозайма, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашения), кроме того, так же данной претензией отзывалось согласие на обработку персональных данных, выраженное в договоре займа и в любых других документах, подписанных сторонами. Ответа на заявление со стороны ответчика до настоящего времени не поступало. Истец не согласна с образовавшейся задолженностью и в обосновании своих требований ссылается на следующие основания:

Согласно п.4 договора, на сумму займа в соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского Кодекса РФ начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых. Условия, изложенные в п.4 договора, она считает кабальными в части установления размера процентов за пользование займом. Размер процентов за пользование денежными средствами, согласно данного условия (365% годовых), значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора займа.

В соответствии с п. 12 договора, в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм займа и начисленных процентов за его пользование, в сроки установленные в договоре, заемщик уплачивает заимодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки.

По мнению истца, в силу ст. 179 ГК РФ условия договора являются кабальными, а размер неустойки значительно превышает сумму основного долга, темпы инфляции и обычный для таких сделок банковский доход, значительно выше ставки рефинансирования за период действия договора микрозайма. Так же неустойка не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Существенные условия договора микрозайма, в том числе условии о размере процентов за пользование денежными средствами, размере штрафов за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только Заимодателем в собственной редакции договора, а Заемщик лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора.

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон N151 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В соответствии с данным законом, юридические лица после вступления указанного Закона в силу, не зарегистрированные в реестре микрофинансовых организаций, ведут незаконную деятельность. В случае, если ООО «Центрофинанс Групп» не зарегистрировано в вышеуказанном реестре, то правоотношения между заимодавцем и заемщиком подлежат прекращению.

На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия в виду того, что договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах и она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь её юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

По мнению истца, её права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В судебное заседание истец, её представитель не явились, судом извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, направил отзыв, в котором с иском не согласился, пояснив, что истец при заключении договора займа № ДД.ММ.ГГГГ года
была проинформирована о размере процентной ставки по договору;
подтвердила в п. 6.5. договора, что данный договор не является для нее
кабальной сделкой, что она не действовала под влиянием заблуждения, обмана,
насилия или угрозы. Истец имела возможность отказаться от заключения
договора до момента получения денежных средств или вернуть денежные
средства в течение 14 дней, уплатив проценты за фактическое пользование
займом. Процентная ставка в размере 1% в день (365% годовых) является
средней процентной ставкой для микрофинансовых организаций и
ломбардов. Пункт 21 с. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определяет
максимальный размер неустойки (штрафа, пеней) за неисполнение или
ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа в случае, если
проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются
- не более 20% годовых. Пункт 12 индивидуальных условий договора займа
соответствует данной норме закона. Заем должен был быть возвращен ответчику ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет право на получение пеней за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

    Обществом не получена претензия истца, что подтверждается
проверкой почтового идентификатора на сайте Почты России. Письмо было
отправлено ДД.ММ.ГГГГ и возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ
года. В связи с этим ответ отправителю не был направлен.

    ООО «Центрофинанс Групп» внесено в государственный реестр
микрофинансовых организаций, регистрационный №
от ДД.ММ.ГГГГ. Данные сведения содержатся в преамбуле договора займа.
Договор займа не является типовым: состоит из двух частей -
индивидуальных условий договора и общих условий договора. Истец и
ответчик при заключении договора займа согласовали условия договора,
изложенные в таблице Индивидуальные условия, в том числе процентную
ставку, сумму займа, срок возврата, пени за нарушение обязательств по
договору, а также подсудность. У общества отсутствует типовой договор
займа, есть общие правила предоставления займа.

Кроме того, в связи с неисполнением обязательств по договору займа общество обратилось в суд за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 36 Вологодской области был вынесен судебный приказ по делу №: задолженность по договору: <данные изъяты> рублей - суммы займа; <данные изъяты> рублей - процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> рублей - пеней за неисполнение обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как предусмотрено статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с которым Никешичевой Л.А. предоставлен заем в размере <данные изъяты> рублей, который она обязалась вернуть в сроки и на условиях, предусмотренных договором, и проценты по нему.

В соответствии с п. 4 стороны договорились о том, что на сумму займа в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ начисляются проценты за пользование из расчета 365% годовых. Проценты за пользование займом составляют <данные изъяты> рублей. Общая сумма выплат заемщика в течение срока действия договора составляет <данные изъяты> руб.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком своих обязанностей по возврату суммы займа и начисленных процентов за его использование, в сроки, установленные п.2 п.6 ст.1 настоящего договора, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20% годовых от общей суммы, подлежащей уплате, согласно п.4 п.6 ст.1 настоящего договора, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в порядке, предусмотренном законом, письменная форма сделки соблюдена, все существенные условия были согласованы, что подтверждается материалами дела. Из представленного договора займа следует, что вся информация, необходимая потребителю для заключения и исполнения договора, указана в данном договоре.

Доказательство тому, что заключенный между сторонами договор является типовым суду не предоставлено.

Согласно ст. 179 ч. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной нормы обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных её условий, является стечение тяжелых обстоятельств, чем другая сторона сделки воспользовалась.

Между тем, указывая на крайнюю невыгодность для истца положений договора займа в части установления размера процента за пользование займом, а также в части установления штрафных санкций за просрочку возврата займа Никешичева Л.А. не предоставила доказательств тому, что на момент заключения сделки она находилась в тяжелых обстоятельствах.

    В п. 6.2 договора займа Никешичева Л.А. подтвердила, что её финансовое положение устойчиво и обеспечит своевременный возврат суммы займа, уплату процентов и надлежащее выполнение иных обязанностей, вытекающих из настоящего договора.

В пункте 6.5 Никешичева Л.А. подтвердила, что действует добровольно, условия правил предоставления потребительских займов и настоящего договора ей понятны, она не действует под влиянием заблуждения, обмана, насилия и угрозы, и настоящий договор не является для нее кабальной сделкой.

Подпись Никешичевой Л.А. в договоре имеется.

Как предусмотрено ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, влекущего возможность изменения договора в судебном порядке истцом не представлено.

Истцом суду предоставлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она, обращаясь к ответчику, просила признать кабальными условия договора в части установления процента за пользование займом и в части установления завышенных штрафов за просрочку займа, расторгнуть договор займа, произвести фактический перерасчет ранее уплаченных сумм в счет погашения основной суммы долга, процентов, предоставить полную историю всех погашений заемщика по договору займа. Кроме того, в претензии указывала на то, что у неё ухудшилось материальное положение, в связи с чем, она не может выполнить свои обязательств в полном объеме.

Доказательств получения ответчиком указанной претензии и личного обращения истца к ответчику за информацией по всем операциям суду не предоставлено.

Согласно ст.857 ГК РФ банк гарантирует <данные изъяты> банковского счёт а и банковского вклада,операций по счету и сведений о клиенте.

В силу ч.1 ст.26 ФЗ от 02.12.1990 г.№ 359-1»О банках и банковской деятельности»кредитная организация,Банк России,организация,осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов,гарантирует <данные изъяты> об операциях,о счетах и вкладах её клиентов,а также иных сведениях,устанавливаемых кредитной организацией,если это не противоречит федеральному закону.

В связи с чем,сведения об операциях,о счетах и вкладах клиентов,а также сведения о клиенте составляют банковскую <данные изъяты>

Изменение материального положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, вследствие которых возможно изменение договора. При заключении договора займа Никешичева Л.А. должна была предвидеть, что она обязана будет исполнять обязанности по возврату суммы займа и при возможном ухудшении её материального положения.При этом суд также учитывает,что задолженность по договору займа взыскана с истца судебным приказом.

Учитывая,что суду не представлено доказательств,подтверждающих нарушение каких-либо прав истца со стороны ответчика,исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Никешичевой Л.А. в удовлетворении исковых требований к ООО «Центрфинанс Групп» о признании условий договора займа кабальными, расторжении договора займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.11. 2015 года.

Судья                              Н.Н.Лукинская

Справка: решение не обжаловалось и вступило в законную силу 15.12.2015