Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1076/2016 (2-7841/2015;) ~ М-7702/2015 от 07.12.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 января 2016 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Пряхиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1076/16 по иску ООО СК «<...>» к Кожевникову В. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «<...>» обратилось в суд с иском к Кожевникову В.А., в котором просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба <...> руб. <...> коп., расходы по государственной пошлине в размере <...> руб. В обоснование требований истец в заявлении указывает, что <дата> имело место ДТП, в результате которого автомашине <...>, рег.зн.<номер>, застрахованному на момент аварии по договору страхования в ООО СК «<...>», причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Кожевников В.А., который нарушил требования п.п.8.8 ПДД РФ. Гражданская ответственность водителя Кожевникова В.А. автомобиля «<...>», рег.зн. <номер> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «<...>». Истец по данному страховому случаю произвел выплату на сумму <...> руб. <...> коп. Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» (полис ОСАГО <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» истцом в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> рублей. Размер ущерба составляет: <...> руб. <...> коп. (фактический ущерб)-<...> руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) -<...> руб. <...> коп. (снижение стоимости запчастей за счет износа)= <...> руб. <...> коп.

В судебное заседание истец не явился, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик – Кожевников В.А. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Судом постановлено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес> водитель Кожевников В.А., управляя автомашиной «<...>» рег. зн. <номер>, нарушил п.п. 8.8 ПДД РФ. В результате произошло столкновение с автомобилем <...>, рег.зн. <номер> под управлением водителя Рыбникова А.А. Согласно справке ГИБДД, указанное ДТП произошло по вине Кожевникова А.А. Привлечение его к административной ответственности за нарушение ПДД подтверждено постановлением об административном правонарушении от <дата>

В результате ДТП автомашине <...>, рег.зн.<номер>, причинены механические повреждения. На момент ДТП указанное транспортное средство было застраховано в ООО СК «<...>». ООО СК «<...>» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <...> руб. <...> коп. Размер ущерба подтвержден истцом надлежащими доказательствами.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована в ООО «<...>» » (полис ОСАГО <номер>), на основании ФЗ « Об ОСАГО» истцом в отношении ответчика была погашена сумма в размере <...> рублей. Размер ущерба составляет <...> руб. <...> коп.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а именно с ответчика в пользу истца следует взыскать материальный ущерб в размере <...> руб. <...> коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.965,1064,1072,1079 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г., ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «<...>» - удовлетворить.

Взыскать с Кожевникова В. А. в пользу ООО СК «<...>» в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере <...> руб. <...> коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> руб.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Федеральный судья: