Решение по делу № 2-4316/2015 ~ М-4699/2015 от 24.11.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2015 года                     г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре Булаш Ю.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности Костомаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4316/2015 по иску ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Гомозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

    истец ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с иском к Гомозову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № *, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

    Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) и Гомозовым А.В. был заключен кредитный договор № * о предоставлении денежных средств на приобретение автотранспортного средства сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 11% годовых. Кредит предоставлялся на погашение ране предоставленного Банком кредита по кредитному договору №*. Денежные средства были предоставлены ответчику путем перечисления на его расчетный счет в филиале № 3652 ВТБ24 (ПАО) по мемориальному ордеру № *

В обеспечение исполнения обязательства ответчика по кредитному договору был заключен договор залога № * транспортного средства, автомобиля марки <данные изъяты> ответчиком не были выполнены обязательства по договору по возврату заемных средств и уплаты процентов за пользование займом, дата ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, оставшееся без ответа. Нарушение ответчиком условий договора послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

     Ответчик Гомозов А.В. в судебное заседание не явился, хотя был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не заявил ходатайств об отложении рассмотрения дела, не просил рассмотреть дело без его участия. Письменных возражений не представил.

В силу положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ч. 1 ст. 331 ГК РФ).

Согласно договору № * между ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) и Гомозовым А.В. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> сроком возврата денежных средств по истечении 60 месяцев с даты перечисления денежных средств на счет Заемщика, с установлением процентной ставки за пользование займом в размере 11 % годовых (п.1.1 договора).

Кредит предоставлялся на погашение ранее предоставленного Банком кредита по кредитному договору №* (п.2 договора).

Во исполнение условий кредитного договора денежные средства в сумме <данные изъяты>

В соответствии с условиями договора заемщик обязался уплачивать банку проценты ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца (п.2.3 договора).

П.2.5 договора предусмотрено, что со дня заключения договора и по дата заемщик должен уплачивать ежемесячные платежи в размере процентов, начисленных за соответствующий процентный период на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; размер ежемесячного аннуитетного платежа составил <данные изъяты>

Согласно п.2.6 договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0.6% процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Истцом на дата в соответствии с условиями кредитного договора рассчитаны: задолженность по пени по просроченному долгу в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношений к последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, суд при определении размера взыскиваемой санкции исходит из отношения размера неустойки и размера основного обязательства, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, длительности периода начисления неустойки, которая по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора за счет ухудшения имущественного положения должника.

Учитывая обстоятельства дела, в том числе, снижение истцом неустойки с суммы <данные изъяты>, соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора, в связи с чем, не подлежат снижению судом в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору займа между ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) и Гомозовым А.В. был заключен договор залога № *, по условиями которого, залогодатель Гомозов А.В. передает в качестве предмета залога приобретаемое им имущество автомобиль марки <данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком Гомозовым А.В. обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору залогодержатель (ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество (п. 3.3 Договора залога).

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом или соглашением не установлен иной порядок.

В соответствии с п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при обращении взыскания на предмет залога необходимо руководствоваться той стоимостью имущества, которая определена в договоре о залоге.

Начальная продажная цена предмета залога - автомобиля марки <данные изъяты>

На момент обращения в суд начальная продажная цена предмета залога, указанного выше определена истцом на основании справки аудиторско-консалтинговой группы «ХАРС» от <данные изъяты>

Определение стоимости предмета залога по соглашению сторон законодательно не связано с рыночной стоимостью или эквивалентной стоимостью. Стороны договора залога, действуя в своей воле и в своем интересе, вправе самостоятельно определить стоимость предмета залога, отвечающую имущественным интересам как залогодателя, так и залогодержателя.

Поскольку истец, ссылаясь на существенное отличие установленной в договоре стоимости автомобиля, согласованной сторонами в сумме <данные изъяты>, представил доказательства, свидетельствующие об этом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и установлении начальной продажной стоимости предмета залога в соответствии с оценкой. Заключение о стоимости соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Объем требований залогодержателя определяется на момент фактического погашения задолженности по кредитному договору и включает уплату основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, уплату суммы неустойки за просроченный основной долг и неустойки за несвоевременный возврат процентов, возмещение расходов, связанных с обращением взыскания на объект залога и его реализации, другие убытки залогодержателя, возникшие в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий кредитного договора (п.3.3, 3.5 Договора залога).

В нарушение условий кредитного договора заемщик Гомозов А.В. денежные средства в установленный срок не возвратил, свои обязательства по кредитному договору с дата не исполняет, что послужило основанием к обращению заимодавца в суд с иском к заемщику, в силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> копейки – задолженность пени по просроченному долгу; обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии с 348 ГК РФ и раздела 4 Договора залога.

Факт неисполнения требований заимодавца о возврате денежных средств по кредитному договору, размер задолженности, в том числе процентов за пользование займом и неустойки, стоимость предмета залога, ответчиком не оспаривались.

Срок возврата суммы кредита установлен договором № * до истечения 60 месяцев (включительно) (п.1.1 Договора).

В силу п.4.2 банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

дата в адрес должника Гомозова А.В. по кредитному договору было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности оставленное без удовлетворения.

Как следует из расчета задолженности последняя дата фактического платежа должника – дата расчет задолженности ответчиком не оспаривался.

При таких обстоятельствах, ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, п. 3.3 договора залога № * вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойкой у Гомозова А.В., а также обращения взыскания на заложенное имущество залогодателя Гомозова А.В. - автомобиль марки <данные изъяты>.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению № * в сумме <данные изъяты>, обоснованно исчисленная истцом в соответствии с правилами п.1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к Гомозову А.В. удовлетворить.

Взыскать с Гомозова А.В. задолженность по кредитному договору № * по состоянию на <данные изъяты> копейки – задолженность пени по просроченному долгу.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № * имущество - автомобиль марки <данные изъяты> с последующей реализацией заложенного имущества на публичных торгах, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере рыночной стоимости залогового имущества в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Гомозова А.В. в пользу ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Новомосковский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: