Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1368/2016 ~ М-482/2016 от 18.01.2016

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.

При секретаре Левшиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7, обратились в суд с иском к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, просили признать за ними и за их несовершеннолетним сыном ФИО2, 2003 года рождения, право долевой собственности, по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, мотивируя свои требования тем, что они постоянно проживает в спорной квартире, предоставленной на условиях договора социального найма. Ранее в приватизации жилья не участвовал. При обращении в ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации с целью приватизации спорной квартиры им было отказано, ввиду того, что регистрация первичного права муниципальной собственности на вышеуказанные квартиры в Подольском отделе УФРС по <адрес> не производилась.

ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменным заявлением просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.51).

ФИО4, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.51).

Представитель истцов по доверенности - ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала

Ответчик - представитель Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик - представитель Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.55).

Ответчик - представитель Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.53).

Ответчик - представитель ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.56).

Ответчик - представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом (л.д.51).

Ответчик - представитель 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещены надлежащим образом.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.     

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, в <адрес> корпуса № по <адрес> <адрес>, предоставленной на условиях договора социального найма, по месту жительства зарегистрированы и проживают ФИО6, ФИО7, ФИО2, что подтверждается Договором социального найма жилого помещения №/тс от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи жилого помещения, выпиской из домовой книги (л.д.6,7,11).

          Из материалов настоящего гражданского дела усматривается, что ФИО6, ФИО9, в приватизации жилья участия не принимали (л.д.19,23).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности ФИО2, ФИО7, ФИО6, на территории <адрес> отсутствуют, что подтверждается уведомлениями (л.д.24,25,26).

        Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на <адрес> корпус № по <адрес> зарегистрировано за Российской ФИО1 (л.д.10).

               Из технического паспорта спорного жилого помещения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведения о собственниках отсутствуют, сведения о наличии и отсутствии запрещений или арестов отсутствуют, кадастровый номер не присвоен (л.д.37-39).

        Данный отказ нельзя признать правомерным по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции РФ "каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно и с другими лицами".

В соответствии со статьей 40 Конституции РФ "каждый имеет право на жилище. Органы негосударственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище".

На основании статьи 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» «не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, коммунальных квартирах, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения».

Согласно статье 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних".

В соответствии с пунктом 8 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.08.1993 года N8 «гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием».

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцы занимают спорное жилое помещение по договору социального найма, закон предусматривает приватизацию жилья, в том числе ведомственного фонда, принимая во внимание, что граждане Российской Федерации имеют равные права на приватизацию занимаемых ими жилых помещений, истцы ранее в приватизации участия не принимали, суд находит возможным удовлетворить заявленные требования.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО6, ФИО7, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2 к Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, 1-му отделу ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за ФИО6, ФИО7, ФИО2 право долевой собственности на жилое помещение -- <адрес> корпусе № по <адрес> <адрес> в порядке приватизации, по 1/3 доле за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья:                                -подпись-        Митрофанова Т.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>