Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-7956/2016 ~ М-7337/2016 от 02.09.2016

Дело № 2-7956/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2016 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего по делу судьи Степановой Е.В.,

с участием:

истца Гончаровой Т.А.,

при секретаре Приходько Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Гончаровой Т.А. к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гончарова Т.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что дата между ООО «Новый проект» и Гончаровой Т.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №. Указанный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата, номер регистрации №.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора, ответчик обязан построить многоэтажный жилой дом (3 этап строительства поз, 3 по ГП) и передать в собственность Истца однокомнатную квартиру в указанном многоэтажном жилом доме, номер объекта долевого строительства №, подъезд 8, этаж 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Участник долевого строительства принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме в соответствии с условиями договора, а именно: произвел оплату денежных средств указанных в пункте 2.1., 2.4. Договора, что подтверждается квитанцией к ПКО № от дата выданной ООО «Новый проект».

Ответчик же в соответствии с условиями договора принял на себя обязательство передать истцу объект долевого строительства не позднее дата (п. 3.1., 3.2. Договора).

Срок ввода в эксплуатацию, согласно п. 3.1. Договора участия в долевом строительстве № от дата – 3 квартал 2015 года.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику долевого строительства подписан дата.

Следовательно, нарушен предусмотренный договором срок передачи Объекта долевого строительства застройщиком участнику.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ №214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 г. «В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере».

Руководствуясь п. 7.1. Договора, п.2 ст. 6 ФЗ № 214ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» от 30.12.2004 года размер неустойки за период просрочки срока передачи объекта долевого строительства составляет: <данные изъяты> рублей.

Истец обратился к ответчику с претензией о добровольной оплате неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве (претензия вручена нарочно вх. № от дата), однако, до настоящего времени Ответчик обязанность по добровольной оплате суммы неустойки не выполнил. Ответа на претензию от дата истец не получил.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Пунктом 46 ПП ВС РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что «при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя»).

Учитывая факт игнорирования ответчиком законных требований истца, считает подлежащим применению к ответчику ответственности в форме штрафа.

Также ответчиком, в связи с неисполнением взятых на себя обязательств, мне был причинён моральный вред – затраты времени на неоднократное посещение ответчика с требованием урегулировать спор в добровольном порядке, возникновение на данной почве нервных стрессов, нарушение сна, повышенной раздражительности, постоянных душевных переживаний по поводу отсутствия жилого помещения, поскольку я уже являлась обманутым дольщиком, полагает, что сумма компенсации морального вреда в данном случае должна составлять <данные изъяты> рублей. Основанием компенсации такого вреда является ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ.

Просит суд взыскать с ООО «Новый проект» в пользу Гончаровой Т.А. неустойку за период просрочки с дата по дата включительно в сумме <данные изъяты> рубля 31 копейка, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В судебном заседании истец Гончарова Т.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просила суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Новый проект», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Как указано в п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд признает неявку ответчика неуважительной и с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать любой договор, установленный законом и иными правовыми актами. В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» право на привлечение денежных средств граждан для строительства (создания) многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на жилое помещение в строящемся (создаваемом) многоквартирном доме, имеют отвечающие требованиям настоящего Федерального закона застройщики на основании договора участия в долевом строительстве.

В ч. 1 ст. 56 ГПК РФ указано, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» следует, что к участникам долевого строительства относятся граждане, чьи денежные средства привлекаются для долевого строительства многоквартирных домов, которые при заключении соответствующего договора имеют намерение заказать или приобрести либо заказывают, приобретают товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что дата между ответчиком ООО «Новый проект» и истцом Гончаровой Т.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю дата, номер регистрации №.

В соответствии с п. п. 1.1., 1.2. Договора ответчик ООО «Новый проект» обязан построить многоэтажный жилой дом (3 этап строительства поз, 3 по ГП) и передать в собственность истца Гончаровой Т.А. однокомнатную квартиру в указанном многоэтажном жилом доме, номер объекта долевого строительства №, подъезд 8, этаж 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, а истец обязан уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Из материалов дела следует, что согласно п. 2.3. Договора общая стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что в порядке, предусмотренном п.п. 2.1.-2.4. Договора, истцом Гончаровой Т.А. была произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от дата.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от дата N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 3.1 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата срок получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома – 3 квартал 2015 года.

В силу п. 3.2 Договора, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан не позднее дата передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № было получено ответчиком ООО «Новый проект» только дата.

В соответствии с ч. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Так, из материалов дела следует, что акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан дата, в связи с чем соответствующий объект долевого строительства в собственность истице Гончаровой Т.А. в установленный договором срок передан не был.

На основании вышеизложенного, судом установлено, что обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве № от дата, истцом были выполнены в полном объеме, а ответчик уклонился от выполнения возложенных на него по договору обязательств.

Так, ответчик ООО «Новый проект» не исполнил взятые на себя обязательства по договору № от дата, поскольку в нарушение п.п. 3.2 договора в установленный срок (3 квартал 2015 года) не получил разрешение ввода объекта в эксплуатацию и до дата не передал квартиру истцу Гончаровой Т.А. по акту приема-передачи, вследствие чего были нарушены права последней.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком ООО «Новый проект» своих обязательств по договору долевого участия в строительстве № от дата в установленный договором срок, дата истцом Гончаровой Т.А. была вручена ответчику ООО «Новый проект» претензия (вх. № от дата) с требованием уплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры, Однако добровольно в досудебном порядке требования истца ответчиком удовлетворены не были. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные данным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ст. 394 ГК РФ неустойка является одним из видов ответственности за нарушение обязательств.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Кроме того, согласно п. 7.1 Договора № долевого участия в строительстве многоквартирного дома от дата, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым при вынесении решения по существу спора принять за основу собственный расчет.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, в частности, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Иными словами, днем исполнения обязательства является день, в который обязательство должно быть исполнено.

Таким образом, по смыслу вышеуказанной нормы, кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

Однако, суд признает расчет неустойки, представленный истцом, неверным и полагает необходимым принять за основу собственный расчет.

Так, период просрочки исполнения ООО «Новый проект» обязательства по договору следует исчислять не с дата, а с дата.

Кроме того, поскольку акт приема-передачи объекта долевого строительства был подписан сторонами дата, то суд приходит к выводу, что в связи с несвоевременным исполнением ответчиком ООО «Новый проект» обязательств по договору долевого участия в строительстве от дата год, размер неустойки за период с дата по дата составляет <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей (цена договора) * 10,5% / 300 * 2 * 121 день просрочки.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Исходя из содержания заключенного сторонами договора участия в долевом строительстве, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми истцы руководствовались, заключая указанный договор (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли), следует, что между истцом и ответчиком возникли отношения по передаче товара (квартиры) в собственность.

В судебном заседании установлено, что истец Гончарова Т.А., заключая договор долевого участия, имела намерение удовлетворения личных нужд, решения своей жилищной проблемы, приобретения права собственности на конкретную квартиру.

Следовательно, к указанным правоотношениям применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическое или нравственное страдание) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года № 10, моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях гражданина, в том числе в связи с временным лишением или ограничением каких-либо его прав.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом исследованных материалов дела суд принимает во внимание доводы истца о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцу были причинены нравственные страдания.

Судом установлено, что незаконными действиями ответчика ООО «Новый проект» истцу Гончаровой Т.А. были причинены нравственные страдания, в связи с чем с учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гончаровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части искового требования отказать.

Исходя из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров участия в долевом строительстве, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании ч. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 года, п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Новый проект» в пользу истцу Гончаровой Т.А. за неисполнение добровольного порядка удовлетворения законных требований потребителя в сумме <данные изъяты> рублей = (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) * 50%.

На основании ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец Гончарова Т.А. была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Новый проект» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гончаровой Т.А. к ООО «Новый проект» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу Гончаровой Т.А. неустойку за период с дата дата в размере <данные изъяты> рубля 31 копейка.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу Гончаровой Т.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении оставшейся части искового требования о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей истцу Гончаровой Т.А. – отказать.

Взыскать с ООО «Новый проект» в пользу Гончаровой Т.А. штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя в размере <данные изъяты> рубля 16 копеек.

Взыскать с ООО «Новый проект» в федеральный доход государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля 93 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Степанова

.а