Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-832/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-832/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2014 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Степановой Е.В.,

при секретаре Зайнадиновой Д.М.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г.Ставрополя Емельченко К.А.,

подсудимого Васильева А.А.,

его защитника в лице адвоката Мигунова С.А., представившего ордер № от дата года,

потерпевшей фио1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Васильева А. АлексА.а, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: СК, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона), при следующих обстоятельствах.

Так, Васильев А.А., дата, около 02 часов, находясь около дома <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя умышленно, подошел к припаркованной там же автомашине марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий фио1 Реализуя задуманное и воспользовавшись отсутствием посторонних и собственника, Васильев А.А. путем физического воздействия на ручку передней водительской двери отдернул ее, проник и сел в салон автомобиля на место водителя, далее отогнул полимерную накладку рулевой колонки и пытался запустить двигатель указанного транспортного средства путем замыкания проводов питания, но не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Васильев А.А. в судебном заседании свою вину признал в полном объеме, с обвинением согласился полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по окончании ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, защитник – адвокат, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая фио1 в судебном заседании также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года в редакции от 24.02.2010 года № 4» О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд находит возможным применить особый порядок судебного разбирательства для рассмотрения настоящего уголовного дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия Васильева А.А. правильно квалифицированы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.166 УК РФ как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угона).

При назначении наказания Васильеву А.А.суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, имеющиеся в материалах уголовного дела, исследованные в судебном заседании, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений согласно ст. 15 УК РФ, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления.

Подсудимый Васильев А.А. совершил преступление средней тяжести, которое является преступлением против собственности и относится к категории преступлений, совершенных умышлено, следовательно, по своему характеру, представляющих особую опасность для общества, на учете у врача-психиатра не состоит, у врача – нарколога на учете не состоит, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание Васильева А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении наказания Васильеву А.А. суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, в силу которой при рассмотрении дела в особом порядке срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи за совершение указанного преступления.

Суд не усматривает также оснований для изменения Васильеву А.А. категории преступления на менее тяжкую и применения к нему положений части 6 ст. 15 УК РФ

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства, характеризующие подсудимого, учитывая характер и степень социальной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и достижение целей наказания возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, в виде лишения свободы, но с применением положений ст.73 УК РФ.

Оснований для прекращения производства по делу, возвращения дела прокурору судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304,307–309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева А. АлексА.а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Васильеву А. АлексА.у наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Васильева А. АлексА.а обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно­-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении Васильева А. АлексА.а до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: - два отрезка СДП со следами рук, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения, - автомобиль марки <данные изъяты>», белого цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> возвращенный под сохранную расписку законному владельцу фио1 оставить в ведении последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г.Ставрополя в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Степанова