Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1333/2018 ~ М-766/2018 от 27.02.2018

<данные изъяты>

Дело №2-1333/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах Банк» к Юлдашеву Алексею Ибрагимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору № 00/60-057324/810-2014 от 19.03.2014 г. в сумме 746970,02 руб.,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

ПАО «Росгосстрах Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Юлдашеву А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 19.03.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Юлдашевым А.И. был заключен кредитный договор № 00/60-057324/810-2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 326400 руб. на срок до 19.03.2019 г.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. Однако ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 21.02.2018 г. общая сумма задолженности составила 746970,02 руб., из которых 317758,06 руб. – основной долг; 278445,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 150766,20 руб. - пени.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 10669,70 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Юлдашев А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Не предоставил суду доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание. Причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, постановлено рассмотреть данное дело по имеющимся письменным доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 19.03.2014 г. между ОАО «Росгосстрах Банк» и Юлдашевым А.И. был заключен кредитный договор № 00/60-057324/810-2014, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 326400 руб. на срок до 19.03.2019 г.

По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 23,9 % годовых.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, истец исполнил свои обязательства и Юлдашеву А.И. были предоставлены денежные средства в размере 326 400 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик Юлдашев А.И. не выполнил свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер пени по основному долгу и пени по плановым процентам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Ответчик Юлдашев А.И. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не предоставил.

Как следует из кредитного договора № 00/60-057324/810-2014 от 19.03.2014 г. (л.д. 8-13) истец просил предоставить кредит, был ознакомлен и согласен с условиями данного договора.

ОАО «Росгосстрах Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору и 19.03.2014 г. Юлдашеву А.И. были предоставлены денежные средства в размере 326400 руб.

Юлдашевым А.И. производилось исполнение договора до 21.07.2014 г., что подтверждается соответствующей выпиской (л.д. 17).

Кредитный договор, его отдельные условия ответчиком не оспаривались, незаконными в установленном законом порядке, не признавались.

При этом соглашение о кредитовании содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты.

Ответчик Юлдашев А.И. процессуальную обязанность по доказыванию не исполнил, не предоставил суду доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

С учетом условий кредитного договора кредитор вправе предъявить требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, чем последний воспользовался, соответствующее требование заемщику было направлено 21.01.2018 года (л.д. 26-28).

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, доказательств обратного Юлдашевым А.И. не представлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 21.02.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 746970,02 руб., из которых 317758,06 руб. – основной долг; 278445,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 150766,20 руб. - пени.

Истец, воспользовавшись правом, предоставленным действующим гражданским законодательством, снизил размер штрафных санкций.

Основания для снижения штрафных санкций в большем размере судом не установлено.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в выписке по счету, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, по состоянию на 21.02.2018 г. включительно общая сумма задолженности составила 746970,02 руб., из которых 317758,06 руб. – основной долг; 278445,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 150766,20 руб. - пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ПАО «Росгосстрах Банк» о взыскании с ответчика Юлдашева А.И. задолженности по кредитному договору, принимая во внимание расчет, представленный истцом, полагая его законным и обоснованным.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины. В обоснование заявленного требования представлено платежное поручение (л.д. 5).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с учетом размера удовлетворенных требований с ответчика Юлдашева А.И. подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 10669,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 67, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» к Юлдашеву Алексею Ибрагимовичу удовлетворить.

Взыскать с Юлдашева Алексея Ибрагимовича в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № 00/60-057324/810-2014 от 19.03.2014 г. по состоянию на 21.02.2018 г. в сумме 746970 (семьсот сорок шесть тысяч девятьсот семьдесят) рублей 02 копейки, из которых 317758,06 руб. – основной долг; 278445,76 руб. – проценты за пользование кредитом, 150766,20 руб. - пени; судебные расходы в размере уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере 10669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 70 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято судом 23.04.2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко