Постановление по делу № 4/1-132/2018 от 16.04.2018

Материал № 4/1 – 132/2018                 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Березники                 04 мая 2018 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Борисоглебский Н.М.,

с участием представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю

гр. М.А.,

помощника прокурора по надзору за ИУ Русакова С.С.,

осужденного Мамедова М.В.-о.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи ходатайство адвоката Зубковой О.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы осужденного:

Мамедова М.В.-о, ....., судимого:

- 02.03.2017 года Ленинским районным судом г. Перми по п. «а» ч. 2 ст. 322.1, ч.1 ст. 322.1 (2 преступления), ч.3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, со штрафом в размере 200 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

у с т а н о в и л:

Адвокат Зубкова О.А., обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Мамедова М.В-о., отбывающего наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю. Осужденный Мамедов М.В.-о. направил в суд аналогичное ходатайство.

В судебном заседании Мамедов М.В.-о просил удовлетворить заявленное ходатайство по доводам изложенным им и защитником Зубковой О.А.

Представитель ФКУ ИК-№ гр. М.А. ходатайство осужденного поддержал, указав на то, что осужденный Мамедов М.В.-о. характеризуется положительно, что имеется твёрдая тенденция к его исправлению.

Прокурор Русаков С.С. возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указывая на то, что поведение осужденного Мамедова М.В-о. за весь период отбытия наказания не являлось стабильным, что не дает основания говорить о достаточности отбытого срока.

Исследовав доводы осужденного, представленные материалы, материалы личного дела, заслушав мнение представителя ФКУ ИК-38, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения. Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного не только непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, но и за весь период отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Мамедов М.В.-о. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение, что с учетом категории тяжести совершенного преступления, позволяет суду рассмотреть в отношении него вопрос об условно-досрочном освобождении.

Согласно характеристики, подписанной должностными лицами ФКУ ИК-№, за период отбывания наказания Мамедов М.В.-о. зарекомендовал себя следующим образом. Осужденный отбывает наказания в ФКУ ИК-№ с 15.05.2017 года, с 18.01.2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, ранее имел взыскания, имеет четыре поощрения, за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду. Отбывая наказание в учреждении, Мамедов М.В.-о. работает в качестве дневального отряда «карантин». Мероприятия культурно-массового характера Мамедов М.В.-о. посещает, принимает в них участие. К беседам воспитательного характера Мамедов М.В.-о. относится положительно. В общественных работах по уборке территории закрепленной за отрядом, благоустройстве учреждения осужденный принимает участие. В коллективе осужденных уживчив, к тюремной субкультуре относится отрицательно. Поведение осужденного устойчивое, просматривается тенденция к исправлению. Учитывая изложенное, Мамедов М.В.-о. характеризуется положительно.

При принятии решения помимо вышеуказанной характеристики администрации ИК-№, мнения представителя исправительного учреждения, прокурора, осужденного, суд учитывает также, что осужденный Мамедов М.В.-о. за весь период отбытия наказания, составляющий 2 года 19 дней имеет два взыскания за совершение различных нарушений порядка отбытия наказания, за этот же период имеет четыре поощрения за хорошее поведение и добросовестный труд, администрацией колонии Мамедов М.В.-о. характеризуется положительно, что позволяет суду сделать вывод об имеющейся тенденции к перевоспитанию осужденного. Однако, при принятии решение суд учитывает и следующие обстоятельства. Из представленных суду материалов дела следует, что отбытый срок наказания Мамедова М.В.-о., с учётом его содержания под стражей досудебного разбирательства, составляет 2 года 19 дней. В ИК-№ Мамедов М.В.-о. отбывает наказание 1 год, при этом, поощрения осужденный стал получать только на протяжении последних 5 месяцев, начиная с октября 2017 года. Ранее, до прибытия в ИК-№ Мамедов М.В.-о. имел 2 взыскания за нарушения порядка отбытия наказания, за что получил выговор, помещался в карцер, имел отрицательную характеристику. Снять взыскания путём поощрений Мамедов М.В.-о. не стремился. Указанные обстоятельства свидетельствуют, по мнению суда, о нестабильности поведения осужденного, а также, о том, что тенденция к исправлению у осужденного начала проявляться только в последние пол года, непосредственно перед возникновением у него права на УДО. Кроме того, учитывает суд и то, что по приговору суда, в рамках которых он отбывает наказание, осужденному назначен штраф в размере 200 000 рублей, а также имеются иные имущественные обязательства. К моменту рассмотрения ходатайства осужденным Мамедовым М.В.-о. долг погашен только на сумму 20 999 рублей 63 копейки, что по сравнению с существующей суммой штрафа является незначительным.

Учитывая изложенное, а также отсутствие объективных данных о полной утрате Мамедовым М.В.-о. общественной опасности, о его исправлении и полном достижении целей наказания, лишает суд возможности прийти к убеждению о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы под контролем администрации исправительного учреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство адвоката Зубковой О.А. и осужденного Мамедова М.В.-о об условно-досрочном освобождении последнего от отбывания наказания в виде лишения свободы – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                 Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.