Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2013 ~ М-1540/2012 от 10.12.2012

Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес>          «18» февраля 2013 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе:

судьи Кондратьевой В.Л.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску

КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени,

                                        у с т а н о в и л :

Истец - КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» обратился в Боровичский районный суд <адрес> с иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» и ФИО3 заключили договор займа №ок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей сроком 48 месяцев. В обеспечение обязательства были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также, договор залога на автомобиль Шкода Октавия, 2003 года выпуска, г.н.з. С271 АО 53. Процентная ставка за пользование займом составляет 34% годовых. Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000241, от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000242, от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000245

Согласно п.1.5 договора займа и графика платежей возврат суммы займа осуществляется заемщиком в течение срока выдачи займа равными долями ежемесячно. Первый и последующие сроки возврата: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ… и по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанное условие ФИО3 не исполнено: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заемщиком числится просроченная задолженность в общей сумме 371 360 рублей 98 копеек, в том числе: сумма невозвращенных частей займа - 231 488 рублей, сумма процентов - 27 600 рублей 98 копеек, пени - 112 272 рубля Сроки исполнения возникшего обязательства установлены по соглашению сторон в графике платежей. Однако они грубо нарушены заемщиком. Договор займа был заключен с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства им получены.

Просят суд взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ок всего 315 224 рубля 98 копеек; отнести расходы по госпошлине в сумме 6 352 рубля 24 копейки на ответчиков.

В судебном заседании представитель истца - КПК «Кредитъ - Мста» по доверенности ФИО6 исковые требования поддержал, в полном объёме, настаивал на удовлетворении заявленного иска по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» суммы невозвращенных частей займа 231 488 рублей, процентов - 27 600 рублей 98 копеек, пени - 56 136 рублей; всего                      315 224 рубля 98 копеек; отнести расходы по госпошлине в сумме 6 352 рубля 24 копейки на ответчиков. Относительно размера пени пояснил, что по условиям договора займа пени начислены в два раза больше, чем предъявлены, но они уменьшили размер пени.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, документы возвращены суду с отметкой почты «истек срок хранения».

Представитель ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат по ордеру ФИО7 иск не признал, ссылаясь на неизвестность причин неисполнения ответчиками кредитного договора.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчиков ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 адвоката по ордеру ФИО7, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 807 и 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных в договоре.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.363 ГПК РФ должник и поручитель отвечают перед кредитором за ненадлежащее исполнение должником своих обязанностей солидарно.

В судебном заседании установлено следующее.

Между КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» (в настоящее время КПК «Кредитъ-Мста») и пайщиком ФИО3 был заключён договор займа денежных средств                   №ок от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 270 000 рублей сроком 48 месяцев, процентная ставка за пользование займом составляет 34% годовых. (л.д. 14-16) Истцом надлежащим образом исполнена обязанность по передаче в собственность ответчику денежных средств на обусловленную договором займа сумму, что подтверждается расходно-кассовым ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000241 на сумму 147 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000242 на сумму 59 000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ №ОК00000245 на сумму 64 000 рублей. (л.д. 19-21)

В обеспечение займа заключен договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, ФИО2, ФИО1, а также, договор залога на автомобиль Шкода Октавия, 2003 года выпуска, г.н.з. С271 АО 53. (л.д. 17,25,29,33)

ФИО3 обязался возвратить полученный заём и уплатить проценты за пользование им (л.д.11-17).

Обязательства по возврату займа с процентами ФИО3 не были надлежаще исполнены, в результате чего у заёмщика образовалась задолженность перед Кооперативом. Задолженность ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ составила 371 360 рублей 98 копеек, в том числе: сумма невозвращенных частей займа - 231 488 рублей, сумма процентов - 27 600 рублей 98 копеек, пени - 112 272 рубля.

Пункт 2.2 указанного договора предусматривает, что денежные средства в составе аннуитетных платежей направляются в счет погашения основной суммы долга (суммы займа), а также уплаты процентов за пользование займом в соотношении согласно Графику платежей, исходя из следующей ставки: 34 % годовых.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 договора займа №ок от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается письменными материалами дела, согласно которым по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 231 488 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заёмщик ФИО3 ненадлежащим образом исполнял условия договора займа №ок от ДД.ММ.ГГГГ, выразившемся в нарушении п.п. 1.5 договора, поскольку ФИО3 не вносил платежи в счёт погашения долга. Указанные нарушения свидетельствуют об уклонении ФИО3 от исполнения принятых обязательств.

Поручителями за исполнение обязательств по данному договору займа выступили ФИО4, ФИО2, ФИО1, с которыми были заключены договора поручительства к договору займа №ок от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,29,33).

Как следует из ч.1 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1. договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, включая уплату процентов, и неустойки (пени).

Следовательно, сумма основного долга 231 488 рублей, проценты за пользование займом в сумме 27 600 рублей 98 копеек, пени в сумме 56 136 рублей подлежат взысканию солидарно с ответчиков

На основании изложенного, суд находит требования истца к ответчикам ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежащими удовлетворению, а именно подлежат солидарному взысканию с ответчиков сумма невозвращенных частей займа 231 488 рублей, сумма процентов - 27 600 рублей 98 копеек, пени - 56136 рублей, всего -                  315 224 рубля 98 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворён частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 о взыскании суммы невозвращенных частей займа, процентов, пени - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Общедоступный кредитъ - Мста» неуплаченную сумму займа 231 488 (двести тридцать одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей, сумму процентов - 27 600 рублей 98 копеек (двадцать семь тысяч шестьсот рублей девяносто восемь копеек), пени - 56 136 (пятьдесят шесть тысяч сто тридцать шесть) рублей, всего - 315 224 рубля 98 копеек ( триста пятнадцать тысяч двести двадцать четыре рубля девяносто восемь копеек).

Взыскать с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 в пользу КПК «Кредитъ - Мста» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 352 рубля 24 копейки (шесть тысяч триста пятьдесят два рубля двадцать четыре копейки), то есть по 2 117 рублей 41 копейке (две тысячи сто семнадцать рублей сорок одной копейке) с каждого.

В случае неисполнения ответчиками ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4 решения суда о выплате задолженности по договору займа №ок от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на имущество ответчика ФИО3, являющееся предметом залога по данному кредитному договору, - автомобиль Школа Октавия комби (хетчбек), г.н.з. С271 АО 53, 2003 года выпуска, VINTMBDK01UX42849737, двигатель AKL 937383, кузов TMBDK01UX42849737, цвет серебристый, установив начальную продажную стоимость в размере 230 000 (двести тридцать тысяч).рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента принятия его в окончательной форме.

                      Судья        В.Л.Кондратьева.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                В.Л.Кондратьева.